Стаття 102 КПК. Зміст висновку експерта
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
У висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім’я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.
У висновку експерта обов’язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам захисту щодо недопустимості висновку експерта, який не містив даних про кваліфікацію особи та її повноваження. Верховний Суд зазначив, що перевірка допустимості доказів є обов'язком суду незалежно від клопотань сторін, тому ухвала підлягає скасуванню через істотне порушення процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 759/12716/22Суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав водія винним на підставі сукупності доказів, зокрема висновку комісійної експертизи, яка шляхом моделювання підтвердила перебування засудженого за кермом. Аргументи про закінчення строків розслідування відхилені, оскільки інкримінований злочин є тяжким посяганням на життя особи, що є законодавчим винятком для закриття справи за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Процесуальних порушень, які б вплинули на законність рішення, не виявлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 706/1113/20Суд встановив, що досудове розслідування проведено уповноваженими особами, а процесуальні рішення прокурора були вмотивованими. Доводи захисту щодо недопустимості доказів та порушення підсудності визнано безпідставними, а призначене покарання — таким, що відповідає тяжкості злочину.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/21652/18
Свіжі рішення
останні 5 із 18
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було залишено без змін вирок про засудження за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка). Захист наполягав на недопустимості висновку експерта щодо вартості викраденого годинника, вказуючи на відсутність у особи, що його склала, статусу судового експерта та відповідних повноважень. Апеляційний суд відхилив ці доводи, посилаючись на те, що захист не заявляв клопотань про дослідження…
Мотивація суду: Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам захисту щодо недопустимості висновку експерта, який не містив даних про кваліфікацію особи та її повноваження. Верховний Суд зазначив, що перевірка…
Херсонський міський суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у замаху на крадіжку мідного кабелю з території ТОВ «Тріел Строй» (ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України). Встановлено, що 04.04.2025 обвинувачений разом зі спільником проникли на територію підприємства з метою викрадення майна вартістю понад 209 тис. грн, проте були затримані охороною та поліцією. Суд відкинув доводи захисту про випадкове перебування на об'єкті, визнавши їх способом захисту. Вина підтверджена…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів: показань свідків, відеозапису з фотопастки, висновків експертиз та вилучених знарядь злочину. Суд відхилив версію захисту…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника особи, до якої було застосовано примусові заходи медичного характеру (ПЗМХ) через вчинення суспільно небезпечного діяння, що має ознаки погрози вбивством (ч. 1 ст. 129 КК). Суди попередніх інстанцій встановили, що особа в стані неосудності (шизофренія) вчинила напад із сокирою на потерпілу. Захист оскаржував висновки психіатричних експертиз та стверджував про порушення процесуальних прав. Верховний Суд встановив, що суди першої та апеляційної…
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувалися у привласненні 85 590 грн шляхом підписання актів виконаних робіт з ремонту покрівлі, які фактично не були виконані в повному обсязі (цементно-піщана стяжка). Суди першої та апеляційної інстанцій виправдали обвинувачених, визнавши ключовий доказ обвинувачення — висновок будівельно-технічної експертизи — недопустимим. Суд встановив, що експерт не зміг підтвердити, що оглядав саме ту ділянку покрівлі, яку ремонтували підсудні, а методика дослідження…
Кримінальне провадження стосується дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 березня 2020 року в селі Заячківка. Засуджений ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля ЗАЗ-DAEWOO SENS, не обрав безпечної швидкості на заокругленні дороги, виїхав на узбіччя та врізався в дерево. Внаслідок удару автомобіль загорівся, а пасажир ОСОБА_9 загинув на місці. Судова історія справи була тривалою: спочатку районний суд виправдав водія, вважаючи недоведеним факт його…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав водія винним на підставі сукупності доказів, зокрема висновку комісійної експертизи, яка шляхом моделювання підтвердила перебування засудженого…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 18
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 18
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 18 із 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 99Документи72 рішення
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію7 544 рішення
- Ст. 101Висновок експерта23 рішення
- Ст. 102Зміст висновку експерта18 рішень
- Ст. 103Форми фіксування кримінального провадження4 рішення
- Ст. 104Протокол50 рішень
- Ст. 105Додатки до протоколів28 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 18 рішень
Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.