Стаття 105 КПК. Додатки до протоколів. Додатки до протоколу

У кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (носіння кастету без передбаченого законом дозволу), Інгульський районний суд м. Миколаєва ухвалив обвинувальний вирок 17 серпня 2026 року. Суд встановив, що 23 лютого 2026 року підсудний носив у кишені куртки саморобний кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, до моменту виявлення та вилучення його працівниками…

Мотивація суду: Зважаючи на те, що неповнолітній вперше вчинив умисне нетяжке кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, позитивно характеризується та має сприятливі умови виховання в родині, суд дійшов висновку…

Вироком Херсонського міського суду громадянина України визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111‑1 КК України (колабораційна діяльність). Встановлено, що під час тимчасової окупації м. Херсона обвинувачений добровільно обійняв посаду «спеціаліста відділу реєстрації транспортних засобів» у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі (МРЕВ ГИБДД). Суд критично оцінив покази обвинуваченого про примус, оскільки вони спростовуються…

Мотивація суду: Суд визнав доведеним факт добровільного зайняття обвинуваченим посади в окупаційному органі, відкинувши доводи захисту про примус, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Досліджені…

Коломийський міськрайонний суд розглянув справу щодо ОСОБА_4, яка обвинувачувалася у вчиненні ДТП 14 лютого 2023 року. Встановлено, що водійка, керуючи автомобілем Opel Astra, проявила неуважність та не вжила заходів для екстреного гальмування, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6, який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу. Потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження (черепно-мозкова травма) та середньої тяжкості (травма тазу). Суд відхилив аргументи захисту…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена порушила ПДР, не вживши заходів для зупинки транспортного засобу при виявленні небезпеки, що призвело до наїзду на пішохода. Попри заперечення захисту щодо оформлення…

Справа стосується ДТП, що сталася 14 жовтня 2019 року, внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Суд першої інстанції виправдав ОСОБА_6, проте Черкаський апеляційний суд скасував цей вирок, визнав його винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначив покарання у виді 3 років обмеження волі, звільнивши від нього у зв'язку із закінченням строків давності. Засуджений та його захисник подали касаційні скарги, стверджуючи про недопустимість доказів…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 щодо вироку за ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб). Засуджені разом зі спільником вчинили хуліганські дії щодо потерпілих, змусивши їх замастити обличчя зеленою рідиною, а згодом завдали тілесних ушкоджень. Захист оскаржував допустимість доказів, зокрема посилаючись на відсутність постанови про призначення групи прокурорів на момент відкриття матеріалів, порушення при впізнанні…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина засуджених доведена, а доводи захисту про недопустимість доказів є переважно безпідставними. Проте, оскільки висновок судово-медичного експерта № 2001 був вилучений…