Стаття 227 КПК. Участь законного представника, педагога, психолога або лікаря у слідчих (розшукових) діях за участю малолітньої або неповнолітньої особи. Участь законного представника…

Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2025 року неповнолітнього ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні умисного вбивства (п. 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України). Встановлено, що у червні 2025 року обвинувачений, маючи неприязнь до наркозалежних осіб, заздалегідь підготував знаряддя (молоток та ніж) і вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_13 у занедбаній будівлі, діючи з особливою жорстокістю. Суд врахував повне визнання вини, вік обвинуваченого та наявність попереднього вироку…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його зізнання та матеріалів справи. Враховуючи неповнолітній вік та обставини злочину, суд призначив покарання у виді 10 років…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7, якого було визнано винним у наданні неправомірної вигоди працівнику поліції (ч. 1 ст. 369 КК України). Суди першої та апеляційної інстанцій призначили покарання у виді штрафу. Захисник оскаржив ці рішення, вказуючи на численні процесуальні порушення, допущені під час досудового розслідування та судового розгляду. Зокрема, було наголошено на тому, що огляд місця події проводився за участю неповнолітнього без законного…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення КПК України, зокрема не забезпечили участь законного представника неповнолітнього під час огляду місця…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7, який був визнаний винним у зґвалтуванні неповнолітньої (ч. 3 ст. 152 КК України) та засуджений до 7 років позбавлення волі. Захист намагався оскаржити допустимість доказів (протокол огляду мобільного телефону свідка), посилаючись на порушення процедури (відсутність ухвали слідчого судді та законного представника). Верховний Суд відхилив ці доводи, вказавши, що добровільна згода власника на огляд телефону не потребує…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що огляд телефону, наданого добровільно, не потребує ухвали слідчого судді, а відсутність законного представника при допиті неповнолітнього свідка не є безумовною підставою…

ТОВ «КОНТАКТ-05» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації припинення обтяження (арешту) нерухомого майна. Арешт був накладений у 2009 році в межах кримінальної справи, проте згодом скасований постановою прокурора. Реєстратор відмовив у знятті арешту, посилаючись на відсутність судового рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши відмову протиправною та зобов'язавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова прокурора від 12.06.2009 про скасування арешту, винесена в порядку КПК 1960 року, є належним документом для припинення обтяження згідно із законом. Оскільки умови…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, якою було залишено без змін виправдувальний вирок щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у грабежі (ч. 2 ст. 186 КК України). Суди нижчих інстанцій визнали низку доказів недопустимими: заяву про видачу коробки від телефону (через відсутність дати та ідентифікації), протокол вилучення телефону у неповнолітнього (через відсутність підпису законного представника) та протокол впізнання…

Мотивація суду: Апеляційний суд формально погодився з висновками суду першої інстанції, не перевіривши належним чином доводи прокурора щодо допустимості доказів. Верховний Суд вказав, що перебування на обліку…