Стаття 227 Кримінального процесуального кодексу. Участь законного представника, педагога, психолога або лікаря у слідчих (розшукових) діях за участю малолітньої або неповнолітньої особи
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила слідчих дій з дітьми: хто обов'язково має бути поруч і коли представника можуть замінити.
Текст статті
При проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз’яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, слідчий, прокурор за клопотанням малолітнього або неповнолітнього чи з власної ініціативи має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих слідчих (розшукових) дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні та залучити замість нього іншого законного представника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час слідчих дій із малолітньою чи неповнолітньою дитиною обов'язково беруть участь законний представник, педагог або психолог, а за потреби — лікар, які мають право з дозволу ставити уточнюючі запитання. Якщо представник може зашкодити інтересам дитини, слідчий або прокурор має право обмежити його участь чи замінити іншим.
Швидкі відповіді
При проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої чи неповнолітньої особи забезпечується участь її законного представника, педагога або психолога, а за необхідності — лікаря.
Так. До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу чи лікарю роз’яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі.
У виняткових випадках, якщо участь представника може зашкодити інтересам малолітнього чи неповнолітнього свідка чи потерпілого, слідчий або прокурор може обмежити його участь в окремих діях або усунути від провадження та залучити замість нього іншого законного представника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2022–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2022–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2022–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 227 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2025 року неповнолітнього ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні умисного вбивства (п. 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України). Встановлено, що у червні 2025 року обвинувачений, маючи неприязнь до наркозалежних осіб, заздалегідь підготував знаряддя (молоток та ніж) і вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_13 у занедбаній будівлі, діючи з особливою жорстокістю. Суд врахував повне визнання вини, вік обвинуваченого та наявність попереднього вироку…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його зізнання та матеріалів справи. Враховуючи неповнолітній вік та обставини злочину, суд призначив покарання у виді 10 років…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7, якого було визнано винним у наданні неправомірної вигоди працівнику поліції (ч. 1 ст. 369 КК України). Суди першої та апеляційної інстанцій призначили покарання у виді штрафу. Захисник оскаржив ці рішення, вказуючи на численні процесуальні порушення, допущені під час досудового розслідування та судового розгляду. Зокрема, було наголошено на тому, що огляд місця події проводився за участю неповнолітнього без законного…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення КПК України, зокрема не забезпечили участь законного представника неповнолітнього під час огляду місця…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7, який був визнаний винним у зґвалтуванні неповнолітньої (ч. 3 ст. 152 КК України) та засуджений до 7 років позбавлення волі. Захист намагався оскаржити допустимість доказів (протокол огляду мобільного телефону свідка), посилаючись на порушення процедури (відсутність ухвали слідчого судді та законного представника). Верховний Суд відхилив ці доводи, вказавши, що добровільна згода власника на огляд телефону не потребує…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що огляд телефону, наданого добровільно, не потребує ухвали слідчого судді, а відсутність законного представника при допиті неповнолітнього свідка не є безумовною підставою…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, якою було залишено без змін виправдувальний вирок щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у грабежі (ч. 2 ст. 186 КК України). Суди нижчих інстанцій визнали низку доказів недопустимими: заяву про видачу коробки від телефону (через відсутність дати та ідентифікації), протокол вилучення телефону у неповнолітнього (через відсутність підпису законного представника) та протокол впізнання…
Мотивація суду
Апеляційний суд формально погодився з висновками суду першої інстанції, не перевіривши належним чином доводи прокурора щодо допустимості доказів. Верховний Суд вказав, що перебування на обліку…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на вирок щодо неповнолітньої ОСОБА_7, засудженої за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі (із застосуванням ст. 69 КК). Злочин полягав у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 шляхом пострілу з пневматичної рушниці в голову. Захист наполягав на перекваліфікації на необережне заподіяння шкоди (ст. 128 КК) та вказував на процесуальні порушення…
Мотивація суду
Суд встановив наявність непрямого умислу у діях засудженої, оскільки вона усвідомлювала небезпечність зброї та цілеспрямовано здійснила постріл у голову. Процесуальні порушення (відсутність педагога)…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 224Допит15 рішень
- Ст. 225Допит під час досудового розслідування в судовому засіданні99 рішень
- Ст. 226Особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи12 рішень
- Ст. 227Участь законного представника, педагога, психолога або лікаря у слідчих (розшукових) діях за участю малолітньої або неповнолітньої особи
- Ст. 228Пред'явлення особи для впізнання103 рішення
- Ст. 229Пред'явлення речей для впізнання6 рішень
- Ст. 230Пред'явлення трупа для впізнання0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.