Перейти до вмісту

Стаття 99 КК. Штраф

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

ч. 2

Розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п'ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До неповнолітнього, що не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано покарання у виді громадських робіт або виправних робіт згідно з положеннями статей 100, 103 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12024: 12026: 19
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення КПК України, зокрема не забезпечили участь законного представника неповнолітнього під час огляду місця події та не роз'яснили права учасникам. Також апеляційний суд не перевірив доводи щодо провокації злочину та не врахував вимоги ст. 99 КК України щодо можливості сплати штрафу неповнолітнім.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 449/570/20
  • Апеляційний суд порушив вимоги ст. 71 КК України, не приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та безпідставно призначив штраф неповнолітньому без перевірки наявності у нього самостійного доходу. Також суд припустився суперечностей у висновках щодо наявності майнової шкоди, що свідчить про незаконність ухвали.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 266/3940/16-к

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 361‑2 ККст. 99 ККст. 66 ККст. 67 КК+2

Соборний районний суд міста Дніпра розглянув кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, у грудні 2025 року обвинувачений за допомогою месенджера «Telegram» надіслав іншому користувачу текстові файли «.txt» («broot.acci.txt» та «dodepaki.txt»), які містили ідентифікаційні дані користувачів мережі Інтернет (логіни та паролі для входу в облікові записи), що є…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом. Враховано щире каяття як пом'якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВерховинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 185 ККст. 69 ККст. 65 ККст. 50 КК+2

Верховинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Судом встановлено, що 20 березня 2026 року обвинувачений у приміщенні магазину «Гламур» у смт Верховина таємно викрав з торгового стелажа ноутбук марки «Asus VivoBook 15» вартістю 17499 гривень, сховавши його до рюкзака. Згодом хлопець…

Мотивація суду: Суд встановив вину неповнолітнього обвинуваченого у таємному викраденні майна в умовах воєнного стану. Враховуючи наявність кількох пом'якшуючих обставин…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 309 ККст. 99 ККст. 468 КПКст. 469 КПК+2

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно з матеріалами справи, 30 травня 2026 року обвинувачений знайшов на землі пластикову пляшку зі сліп-пакетами, в яких знаходилися особливо небезпечна психотропна речовина PVP (загальною масою 0,5817 г) та амфетамін (загальною масою 3,1544 г), які він незаконно придбав…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КПК та КК України, а правова кваліфікація злочину є вірною…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 309 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 53 КК+2

Івано-Франківський міський суд розглянув кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що 21 квітня 2026 року підліток незаконно придбав без мети збуту та зберігав у кишені штанів амфетамін масою 0,2678 грама, який добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події. У судовому засіданні обвинувачений та його законний представник повністю визнали вину. Беручи до уваги…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнання та матеріалів справи. Враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого, його статус особи, позбавленої батьківського піклування…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКоростишівський районний суд Житомирської області
ст. 185 ККст. 69 ККст. 99 ККст. 349 КПК

Коростишівський районний суд Житомирської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб). Судом встановлено, що у ніч з 14 на 15 грудня 2018 року обвинувачена спільно з іншими особами проникла до приміщення Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна в м. Коростишеві, звідки з ванної…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину на підставі її визнання та дослідження обставин відповідно до ст. 349 КПК України. З урахуванням того…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 20 із 21

  3. 17.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 21

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.