Перейти до вмісту

Стаття 102 КК. Позбавлення волі на певний строк

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.

ч. 2 · виключено
Закон № 2617-VIII від 22.11.2018Дослівно з джерела

Частину другу статті 102 виключено на підставі Закону № 2617-VIII від 22.11.2018

ч. 3

Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому:

п. 1 ч. 3 виключено Закон № 2617-VIII від 22.11.2018Дослівно з джерела

Пункт 1 частини третьої статті 102 виключено на підставі Закону № 2617-VIII від 22.11.2018

2) за нетяжкий злочин - на строк не більше чотирьох років; 3) за тяжкий злочин - на строк не більше семи років; 4) за особливо тяжкий злочин - на строк не більше десяти років; 5) за особливо тяжкий злочин, поєднаний з умисним позбавленням життя людини, - на строк до п'ятнадцяти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 32023: 12024: 22025: 22026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що засуджений діяв з непрямим невизначеним умислом на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, оскільки побиття було тривалим та жорстоким, а смерть стала необережним наслідком. Процесуальні порушення щодо неповнолітнього не підтвердилися, оскільки при слідчих діях були присутні законний представник від органу опіки, педагог та адвокат. Призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі є мінімальною межею санкції для неповнолітнього за цей злочин і відповідає тяжкості діяння.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 730/1093/21
  • Суд встановив, що вирок та ухвала є законними, оскільки вина засудженого доведена сукупністю доказів, а покарання у 15 років відповідає вимогам ст. 102 КК України для неповнолітніх за особливо тяжкі злочини. Процесуальні доводи захисту щодо складу суду та відмови у повторному допиті свідків визнані безпідставними, оскільки суди діяли в межах дискреційних повноважень та процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 642/542/20
  • Суд встановив, що винуватість засудженого підтверджена сукупністю доказів, а доводи захисту про недозволені методи слідства були перевірені під час окремого розслідування та не підтвердилися. Касаційний суд зазначив, що не має повноважень переоцінювати фактичні обставини справи, а призначене покарання відповідає вимогам закону щодо неповнолітніх.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 145/1591/16-к

Свіжі рішення

останні 5 із 25

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 286‑1 ККст. 102 ККст. 124 КПК

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286‑1 КК України. Судом встановлено, що 08 червня 2025 року о 05:00 год обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія та навичок керування, рухався на автомобілі «ВАЗ 21081» з перевищенням безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів, показань свідків та відеозаписів, які спростовують твердження захисту…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 194 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 102 КК+2

Пересипський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_8, який 16 квітня 2026 року в умовах воєнного стану здійснив підпал автомобіля марки «RENAULT MASTER», що належав потерпілому ОСОБА_10, за попередньою змовою з невстановленою особою через месенджер Telegram за обіцяну винагороду в розмірі 1500 доларів США. Внаслідок підпалу автомобіль було знищено, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 417484,83 грн. У судовому засіданні обвинувачений повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Враховуючи щире каяття, добровільне відшкодування збитків матір'ю, позитивні…

Процесуальні рішенняАпеляційнаТернопільський апеляційний суд
ст. 50 ККст. 63 ККст. 65 ККст. 69 КК+2

Тернопільський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок суду першої інстанції, яким неповнолітнього ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Судом першої інстанції було встановлено, що неповнолітній разом зі знайомим (інвалідом з дитинства) перебував у домогосподарстві, де після того, як потерпілий упав, наніс йому численні удари…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРівненський районний суд Рівненської області
ст. 185 ККст. 69 ККст. 70 ККст. 102 КК+1

Рівненський районний суд розглянув справу щодо неповнолітнього ОСОБА_5, який обвинувачувався у крадіжці велосипеда (ч. 4 ст. 185 КК України) в умовах воєнного стану. Обвинувачений раніше був судимий і перебував під пробаційним наглядом. У судовому засіданні він повністю визнав вину, щиро розкаявся, а потерпіла не мала претензій, оскільки майно було повернуто. Суд, врахувавши неповнолітній вік, психічний розлад, складні життєві обставини та активне сприяння розкриттю злочину, застосував ст. 69…

Мотивація суду: Суд врахував визнання вини, щире каяття, неповнолітній вік та відшкодування шкоди, проте з огляду на вчинення нового тяжкого злочину під час іспитового строку, дійшов висновку про необхідність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗаводський районний суд міста Кам’янського
ст. 194 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 66 КК+2

Заводський районний суд м. Кам'янського розглянув справу щодо неповнолітнього ОСОБА_7, який 21.01.2026 вчинив підпал автомобіля Infiniti QX30, спричинивши власнику матеріальну шкоду у розмірі 730 129,31 грн. Обвинувачений діяв за вказівкою невстановленої особи з Telegram-каналу. У судовому засіданні провина була повністю підтверджена показаннями свідків, протоколами слідчих дій та висновками експертиз. Суд кваліфікував дії за ч. 2 ст. 194 КК України. Враховуючи неповнолітній вік, відсутність…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів, включаючи визнання вини, протоколи оглядів, висновки пожежно-технічної та товарознавчої експертиз. Враховуючи неповнолітній…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 25

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 25

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 20 із 25

  3. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 4 із 25

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 25 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.