Перейти до вмісту

Стаття 228 КПК. Впізнання особи

Пред'явлення особи для впізнання

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Перед тим, як пред’явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з’ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред’явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

ч. 2

Особа, яка підлягає впізнанню, пред’являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред’явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред’являються.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Особі, яка впізнає, пропонується вказати на особу, яку вона має впізнати, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.

ч. 4

З метою забезпечення безпеки особи, яка впізнає, впізнання може проводитися в умовах, коли особа, яку пред’являють для впізнання, не бачить і не чує особи, яка впізнає, тобто поза її візуальним та аудіоспостереженням. Про умови проведення такого впізнання та його результати зазначається в протоколі. Про результати впізнання повідомляється особа, яка пред’являлася для впізнання.

ч. 5

При пред’явленні особи для впізнання особі, щодо якої згідно з цим Кодексом вжито заходів безпеки, відомості про особу, взяту під захист, до протоколу не вносяться і зберігаються окремо.

ч. 6

За необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред’явленні особи для впізнання.

ч. 7

Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред’являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред’являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню. Матеріали відеозапису з зображенням особи, яка підлягає впізнанню, можуть бути пред’явлені лише за умови зображення на них не менше чотирьох осіб, які повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

ч. 8

При пред’явленні особи для впізнання можуть бути залучені спеціалісти для фіксування впізнання технічними засобами, психологи, педагоги та інші спеціалісти.

ч. 9

За правилами цієї статті може здійснюватися пред’явлення особи для впізнання за голосом або ходою, при цьому впізнання за голосом повинно здійснюватися поза візуальним контактом між особою, що впізнає, та особами, які пред’явлені для впізнання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок пред’явлення людини для впізнання наживо, за фотографіями чи відеозаписом, а також за голосом чи ходою. Правоохоронці зобов'язані заздалегідь опитати очевидця про прикмети й показати особу серед щонайменше трьох схожих людей, за потреби гарантуючи безпеку свідка.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 99Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 93Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 99 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 62020: 82021: 132022: 172023: 142024: 222025: 112026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 93 рішення із 99 за статтею (94 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази, дотрималися стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом, а доводи захисту про недопустимість доказів та неповноту розгляду є безпідставними. Касаційні скарги зводяться до незгоди з оцінкою фактів, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, який є судом права, а не факту.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 704/1121/22
  • Суд встановив, що обвинувачення ґрунтувалося на недопустимих доказах (протокол впізнання, проведений з порушенням ст. 228 КПК) та припущеннях. Оскільки інші докази лише підтверджують факт події, але не причетність засудженого, а можливості отримання нових доказів вичерпані, суд дійшов висновку про недоведеність вини поза розумним сумнівом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 404/6076/21
  • Суд визнав докази допустимими, оскільки впізнання за фотознімками дозволено законом незалежно від можливості особистого пред'явлення особи. Відеозаписи з камер спостереження є належними доказами, а відсутність портретної експертизи не спростовує їх, оскільки суд самостійно ідентифікував особу обвинуваченого. Використання відеозаписів допиту свідків на досудовому слідстві є правомірним згідно зі ст. 615 КПК у зв'язку з неможливістю їх явки та вжиттям судом усіх заходів для їх виклику.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 727/789/24

Свіжі рішення

останні 5 із 99

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 187 ККст. 208 КПКст. 228 КПКст. 233 КПК+1

Верховний Суд розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника на вирок Тальнівського районного суду та ухвалу Черкаського апеляційного суду, якими ОСОБА_7 було засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України (розбій, вчинений в умовах воєнного стану) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений та захисник оскаржували допустимість доказів, зокрема протоколів впізнання та обшуку, посилаючись на порушення процедурних норм та доктрину «плодів отруєного дерева». Також вони…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази, дотрималися стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом, а доводи захисту про недопустимість…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 289 ККст. 86 КПКст. 228 КПКст. 237 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, якою було залишено без змін виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у незаконному заволодінні транспортними засобами (ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК). Суди нижчих інстанцій визнали низку доказів (протоколи впізнання, огляду місця події, висновки експертиз) недопустимими через процесуальні порушення, зокрема через участь слідчих, не включених до групи, та нібито порушення правил пакування…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 111‑1 ККст. 67 ККст. 84 КПКст. 85 КПК+2

Херсонський міський суд розглянув кримінальне провадження in absentia щодо громадянина України ОСОБА_5, обвинуваченого у колабораційній діяльності (ч. 7 ст. 111‑1 КК України). Встановлено, що обвинувачений добровільно обійняв посаду «начальника 9 пожежної рятувальної частини» в окупаційній структурі МНС РФ на тимчасово окупованій території м. Олешки. Суд визнав докази сторони обвинувачення (протоколи огляду Telegram-каналів, показання свідків, документи про проходження служби) належними…

Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів, зокрема протоколів огляду інтернет-ресурсів та показань свідків, що підтверджують добровільне зайняття обвинуваченим посади в окупаційному…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБогунський районний суд м. Житомира
ст. 198 ККст. 186 ККст. 357 ККст. 75 КК+2

Богунський районний суд м. Житомира розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, який обвинувачувався за ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України. Згідно з матеріалами справи, 09.04.2022 під час конфлікту біля школи у м. Житомирі ОСОБА_6 побив потерпілого та відібрав у нього срібний ланцюжок, куртку з телефоном «Xiaomi Redmi Note 7» вартістю 2483,33 грн та пенсійне посвідчення. ОСОБА_3 органом досудового розслідування ставилося у вину вчинення грабежу за попередньою змовою та заволодіння…

Мотивація суду: Сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом попередньої змови та участі обвинуваченого у відкритому заволодінні майном потерпілого та його пенсійним посвідченням, а протоколи слідчих…

Процесуальні рішенняАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 186 ККст. 374 КПКст. 94 КПКст. 228 КПК+2

Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі за відкрите викрадення майна потерпілого (грабіж), поєднане з насильством, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. Захисник просила вирок скасувати, а провадження закрити через недоведеність вини та порушення під час впізнання. Суд апеляційної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 99

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 99

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 99 із 99

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 99 рішень

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.