Перейти до вмісту

Стаття 208 Кримінального процесуального кодексу. Затримання уповноваженою службовою особою

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Стаття для тих, кого правоохоронці затримали без рішення суду за підозрою у вчиненні злочину.

Текст статті

ч. 1

Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255‑1, 255‑2 Кримінального кодексу України.

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

ч. 2

Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов’язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею цього Кодексу.

ч. 4

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз’яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Особі, яка затримана у зв’язку з її розшуком компетентним органом іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, роз’яснюється її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, яка розшукується Міжнародним кримінальним судом або стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, також роз’яснює особі її право надати згоду на передачу до Міжнародного кримінального суду у спрощеному порядку.

ч. 5

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов’язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов’язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім’я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

ч. 6

Затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов’язків і пов’язані з цим особистий обшук та огляд його речей застосовуються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вичерпні випадки, коли людину можуть затримати без ухвали суду безпосередньо під час злочину, одразу після нього або через порушення обов'язків запобіжного заходу. Вона зобов'язує службовців негайно повідомити затриманому причини затримання, роз'яснити право на адвоката й відмову від свідчень, а також скласти протокол і вручити його копію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 194Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 97 %Обвинувальний вирок, із 34 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 110Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 22 · переважно касаційні постанови2022: 23 · переважно касаційні постанови2023: 21 · переважно касаційні постанови2024: 31 · переважно касаційні постанови2025: 222026: 51
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

97 %
інші · 3 %
Обвинувальний вирок — 33 з 34 · 97 %Виправдано — 1 з 34 · 3 %

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 110 рішень (57 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 208 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 754/16481/2605.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 111 ККст. 50 КК

Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження стосовно громадянина України ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні державної зради (ч. 2 ст. 111 КК України). Суд встановив, що обвинувачений, діючи з корисливих мотивів, у квітні-травні 2026 року за завданням представника іноземної держави (начальника секретної частини штабу в/ч ЗС РФ) здійснював верифікацію терміналів супутникового зв'язку Starlink на своє ім'я, а також залучив до цієї протиправної діяльності інших громадян…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України за ч.2 ст.111 КК України. Враховуючи характер вчиненого…

2.Справа № 286/4313/2521.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяОвруцький районний суд Житомирської області
ст. 342 ККст. 12 КК

Овруцький районний суд Житомирської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Судом встановлено, що 25 вересня 2025 року під час документування факту одержання неправомірної вигоди інженером з охорони і захисту лісу ОСОБА_4, начальник відділу УСР НПУ намагався затримати його в порядку ст. 208 КПК України. Однак обвинувачений заблокував двері та почав рух на автомобілі марки «RENAULT…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його щирого каяття та досліджених матеріалів справи за ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи ступінь тяжкості злочину (нетяжкий)…

3.Справа № 761/36559/2613.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 307 ККст. 50 КК

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Судом встановлено, що 05 серпня 2026 року обвинувачений поблизу будинку №1 по вул. Нагірній у м. Києві знайшов упакування з психотропними речовинами (амфетамін загальною масою 15,246 г та PVP загальною масою 222,551 г, що є особливо великим розміром), які переклав до сумки з метою подальшого збуту, після чого був…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів та визнання вини самим обвинуваченим у порядку ч. 3 ст. 349 КПК…

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 20.05.2022

    Закон № 2236-IX від 03.05.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо співробітництва з Міжнародним кримінальним судом» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 141

  3. 27.06.2020

    Закон № 671-IX від 04.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 35

  4. 17.10.2019

    Акти редакції від 17.10.2019: Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; Закон № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 7

  5. 04.11.2018

    Акти редакції від 04.11.2018: Закон № 2548-VIII від 18.09.2018 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування»; Закон № 2577-VIII від 02.10.2018 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з ратифікацією Третього додаткового протоколу та Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників»; Закон № 2581-VIII від 02.10.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування терміна "особа з інвалідністю" та похідних від нього» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 5

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.