Стаття 207 КПК. Законне затримання
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.01.2020актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статтях 482 і 482‑2 цього Кодексу: 1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; 2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов’язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що засуджений не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України до проведення слідчих дій, тому доводи про порушення права на захист є безпідставними. Вина підтверджується сукупністю доказів, а апеляційний суд надав належну оцінку всім аргументам захисту, включаючи версію про алібі.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 333/6508/19Суд встановив, що докази обвинувачення (протокол огляду та висновок експерта) є недопустимими через порушення процедури затримання та обшуку, а також невідповідність фактичних обставин протокольним записам. Оскільки правоохоронці застосували силу та обмежили свободу особи без належного процесуального оформлення, вилучення речовини не може вважатися законним, що унеможливлює доведення вини поза розумним сумнівом.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 758/13581/15-к
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, вимагаючи визнати затримання клієнта представниками ТЦК незаконним, звільнити його, забезпечити медичне обстеження та повернути вилучений телефон. Заявник стверджував, що 28.11.2025 року ОСОБА_3 був примусово доставлений до ТЦК, де утримується понад 7 днів без належних правових підстав, піддається тиску та не отримує кваліфікованої медичної допомоги при наявності тілесних ушкоджень…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що повноваження за ст. 206 КПК поширюються лише на осіб, позбавлених свободи в межах кримінального провадження. Оскільки заявник не є затриманим у порядку ст. 207, 208…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими його було засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна за серію крадіжок, грабежів та розбоїв. Засуджений наполягав на скасуванні рішень, посилаючись на процесуальні порушення під час затримання (відсутність протоколу затримання, порушення права на захист) та недопустимість доказів, отриманих під час слідчих дій. Також він заявляв про алібі щодо епізоду…
Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України до проведення слідчих дій, тому доводи про порушення права на захист є безпідставними. Вина підтверджується сукупністю…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне зберігання психотропних речовин у великих розмірах). Суди попередніх інстанцій виправдали особу, визнавши ключові докази обвинувачення недопустимими. Встановлено, що під виглядом 'огляду місця події' фактично було проведено обшук особи без відповідного протоколу затримання, що є грубим порушенням ст. 208 КПК України. Крім того, суд виявив суттєві…
Мотивація суду: Суд встановив, що докази обвинувачення (протокол огляду та висновок експерта) є недопустимими через порушення процедури затримання та обшуку, а також невідповідність фактичних обставин протокольним…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 205Виконання ухвали щодо обрання запобіжного заходу26 рішень
- Ст. 206Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини103 рішення
- Ст. 206‑1Ухвала слідчого судді…0 рішень
- Ст. 207Законне затримання3 рішення
- Ст. 208Затримання уповноваженою службовою особою167 рішень
- Ст. 209Момент затримання27 рішень
- Ст. 210Доставлення до органу досудового розслідування0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.