Стаття 342 КК. Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, приватному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Опір представникові влади…

Південний районний суд м. Кам'янське Дніпропетровської області розглянув у спрощеному порядку без проведення судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України. Судом встановлено, що 10 червня 2026 року під час здійснення представниками ТЦК та СП заходів мобілізації, обвинувачений чинив активний фізичний опір представникам влади: схопив військовослужбовця за одяг, відштовхнув його та пошкодив сокирою…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку повністю доведена зібраними матеріалами та підтверджена беззаперечним визнанням вини у заявах. Враховуючи відсутність…

Шептицький міський суд Львівської області розглянув об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 4 ст. 185 КК України. Суд встановив, що у лютому 2021 року обвинувачений спільно з іншою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля кафе-бару, вчинив словесний конфлікт та активний фізичний опір працівникам поліції, завдавши їм легких тілесних ушкоджень та фізичного болю. Крім того, у серпні 2024 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема показань потерпілих…

Снятинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України. Суд встановив, що 21 квітня 2025 року під час виїзду на виклик щодо домашнього насильства працівники поліції зустріли активний опір та тілесні ушкодження з боку обвинувачених, які намагалися перешкодити затриманню ОСОБА_4. Внаслідок протиправних дій поліцейським було заподіяно…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів та їх повного визнання в суді. Зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин…

Київський районний суд м. Харкова розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Згідно з матеріалами справи, 03.11.2025 обвинувачена чинила опір працівникам патрульної поліції в метрополітені біля станції метро «Академіка Барабашова», намагаючись звільнити адміністративно затриманого громадянина та відштовхуючи правоохоронців. 19.12.2025 між прокурором та обвинуваченою…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України…

Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України. Судом встановлено, що 21 березня 2026 року обвинувачений не виконав законну вимогу військовослужбовців Національної гвардії України зупинитися, намагався втекти, після чого у приміщенні магазину «Skechers» у ТЦ «Пассаж» у місті Дніпрі чинив активний опір військовослужбовцю, тримаючи в руці ніж, штовхав його та завдав…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні опіру військовослужбовцям Національної гвардії України, які виконували обов'язки з охорони громадського порядку. Враховуючи тяжкість злочину, дані…