Стаття 359 Кримінального процесуального кодексу. Дослідження звуко- і відеозаписів
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, як у суді вмикають та перевіряють аудіо- й відеозаписи.
Текст статті
Відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження.
У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
З метою з’ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.
Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Записи прослуховують або переглядають безпосередньо в судовому засіданні з фіксацією характеристик техніки, після чого суд вислуховує думку сторін. За потреби показ можуть повторити, залучити спеціаліста для роз'яснень або перевірити заяву про підробку матеріалів.
Швидкі відповіді
Відтворення або демонстрація відбуваються в залі засідання чи спеціально обладнаному приміщенні із записом у журналі технічних характеристик обладнання, носіїв та часу. Після відтворення суд заслуховує доводи учасників провадження.
Так. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині.
Так, суд може залучити спеціаліста з метою з’ясування відомостей, що містяться у відповідних звуко- і відеозаписах.
Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає за тими самими правилами, що встановлені для розгляду заяв про підробку документів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 359 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сихівський районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК України). Подія сталася 11.01.2026 в закинутій будівлі у м. Львові під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6, в ході якого обвинувачена завдала йому три удари ножем в шию, спричинивши смертельне поранення сонної артерії. У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину, зазначивши про протиправну поведінку потерпілого та своє щире каяття. Винуватість…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні умисного вбивства на підставі зібраних і досліджених доказів, у тому числі протоколів слідчих експериментів та висновків…
Корольовський районний суд м. Житомира розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22026060000000069 від 21 квітня 2026 року стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_9. У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена, обіймаючи посаду депутата Державної Думи Федеральних Зборів РФ 8-го скликання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, 22 лютого та 3 жовтня 2022…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України на підставі безпосередньо досліджених і належних доказів…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні проступку за ч. 2 ст. 125 КК України. Встановлено, що 07 грудня 2024 року обвинувачений під час конфлікту в м. Підгородне наніс потерпілій ОСОБА_4 (особі похилого віку) удари кулаком в обличчя та ногами по тілу, спричинивши забійну рану та синці, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (до 21 дня). Обвинувачений свою вину заперечував, проте суд визнав його…
Мотивація суду
Суд визнав вину доведеною на підставі показань потерпілої, свідків та висновків судово-медичних експертиз, які підтвердили механізм заподіяння травм. Версію обвинуваченого про відсутність удару суд…
Справа стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів (вбивство, розбій, шахрайство), яке розглядається за правилами КПК України 1960 року. Після винесення вироку та його часткової зміни апеляційним судом, захист намагався оскаржити рішення в касаційному порядку, проте суд першої інстанції відмовив у поновленні пропущеного строку на подання касаційної скарги. На цю постанову було подано апеляційні скарги засудженим та його захисниками. Під час…
Мотивація суду
Суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 351 та 354 КПК України (в редакції 1960 року) щодо належного повідомлення учасників провадження про надходження апеляційних скарг та ознайомлення їх з ними…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 356Допит експерта в суді22 рішення
- Ст. 357Дослідження речових доказів12 рішень
- Ст. 358Дослідження документів29 рішень
- Ст. 359Дослідження звуко- і відеозаписів
- Ст. 360Консультації та роз'яснення спеціаліста3 рішення
- Ст. 361Огляд на місці2 рішення
- Ст. 362Дії суду при встановленні в судовому засіданні неосудності обвинуваченого3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 351Допит обвинуваченогоразом у 5 рішеннях
- Ст. 352Допит свідкаразом у 5 рішеннях
- Ст. 353Допит потерпілогоразом у 5 рішеннях
- Ст. 354Особливості допиту малолітнього…разом у 5 рішеннях
- Ст. 357Дослідження речових доказівразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 4 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 358Дослідження документівразом у 4 рішеннях
- Ст. 355Пред'явлення для впізнанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 356Допит експерта в судіразом у 3 рішеннях
- Ст. 360Консультації та роз'яснення спеціалістаразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.