Стаття 11 Конституції України. Розвиток української нації та корінних народів
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Обов'язок держави підтримувати розвиток української нації, а також культуру й мову корінних народів і меншин.
Текст статті
Держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Держава бере на себе зобов'язання підтримувати єдність і розвиток української нації, її культури, традицій та історичної пам'яті. Водночас вона сприяє збереженню та розвиткові мови, культури й релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин країни.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що національна належність є актом особистого самовизначення, а не юридичним фактом, що підлягає встановленню в судовому порядку. Чинне законодавство не передбачає фіксацію національності в актових записах, тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 216/1899/22Суд апеляційної інстанції порушив процесуальні права позивачки, безпідставно відмовивши у проведенні відеоконференції та розглянувши справу за її відсутності без належного повідомлення. Верховний Суд також зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково оцінили відсутність обґрунтування порушення прав позивачки, оскільки вона посилалася на статтю 11 Конституції України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8295/18Суд дійшов висновку, що чинне законодавство України не передбачає можливості встановлення в судовому порядку факту національності особи або внесення змін до актових записів цивільного стану в частині національності. Оскільки такий факт не тягне за собою правових наслідків у розумінні цивільного судочинства, справа не підлягає розгляду в судах, тому провадження підлягає закриттю.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/8793/20
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа — відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому. Позивачка звернулася з вимогою встановити неправильність актових записів про народження в частині національності її матері та предків…
Мотивація суду: Чинним законодавством не передбачено зазначення національності в актових записах цивільного стану для забезпечення рівності громадян. Національна належність є актом особистого самовизначення…
Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати нечинним запис у додатку до постанови КМУ № 878 від 26.07.2001, де датою заснування м. Одеси вказано 1794 рік, та зобов'язати КМУ змінити її на 1415 рік, посилаючись на постанову ВРУ від 11.02.2015, яка визнає 1415 рік датою першої писемної згадки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що позивачка не довела порушення своїх прав та інтересів, а також що суди не мають компетенції встановлювати історичні…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу ДРАЦС про встановлення неправильності в актових записах про народження (щодо національності матері та власної національності) та зобов'язання внести зміни. Суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивуючи це тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному порядку, підтвердив…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що національна належність є актом особистого самовизначення, а не юридичним фактом, що підлягає встановленню в судовому порядку. Чинне законодавство не передбачає фіксацію…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати нечинним запис у постанові КМУ №878 від 26.07.2001, де датою заснування м. Одеси вказано 1794 рік, та зобов'язати змінити її на 1415 рік, посилаючись на постанову Верховної Ради України від 11.02.2015. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивачка не довела порушення своїх прав та не обґрунтувала протиправність дій відповідача. Верховний Суд, розглянувши…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції порушив процесуальні права позивачки, безпідставно відмовивши у проведенні відеоконференції та розглянувши справу за її відсутності без належного повідомлення. Верховний Суд…
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності актового запису про народження її батька, вимагаючи доповнити його відомостями про те, що її бабуся була єврейкою. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви через недоведеність обставин. Апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що питання національності є актом особистого самовизначення і не підлягає встановленню в судовому порядку. Верховний Суд погодився з позицією…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що чинне законодавство України не передбачає можливості встановлення в судовому порядку факту національності особи або внесення змін до актових записів цивільного стану в частині…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Верховенство права та пряма дія Конституції1 947 рішень
- Ст. 9Чинність міжнародних договорів в Україні120 рішень
- Ст. 10Державна мова в Україні176 рішень
- Ст. 11Розвиток української нації та корінних народів
- Ст. 12Турбота про українців за кордоном1 рішення
- Ст. 13Власність Українського народу на природні ресурси424 рішення
- Ст. 14Право власності на землю332 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.