Стаття 321 Кримінального процесуального кодексу. Головуючий у судовому засіданні
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило про те, як суддя веде судове засідання, стежить за порядком і правами учасників справи.
Текст статті
Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з’ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя, який очолює засідання, керує процесом, визначає послідовність дій та вживає заходів для підтримання порядку в залі. Він забезпечує реалізацію прав і виконання обов'язків учасниками, а також прибирає з розгляду все, що не стосується справи.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує порядок процесуальних дій, здійснення прав учасників і виконання ними обов’язків, а також спрямовує розгляд на з’ясування всіх обставин кримінального провадження.
Так. Відповідно до ч. 1 головуючий у судовому засіданні спрямовує розгляд на з’ясування всіх обставин провадження та усуває з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 саме головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 321 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.185‑3 КУпАП (неповага до суду). Під час судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, останній порушував порядок, виражав явну зневагу до суду, сперечався без дозволу, не реагував на зауваження та висловлювався нецензурними словами на адресу головуючого судді. Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час розгляду скарги заявник порушував порядок у судовому засіданні, не підкорявся розпорядженням головуючого, сперечався та висловлювався нецензурними словами на адресу судді…
Ухвалою Лохвицького районного суду від 26 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 (обвинувачення за ст. 336 КК України). Захисник мотивував відвід тим, що під час судового засідання 03.02.2026 суддя не надала йому можливості повноцінно допитати свідка (начальника ІНФОРМАЦІЯ_1) та провести перехресний допит, що, на його думку, свідчить про упередженість. Суд, проаналізувавши доводи, вказав…
Мотивація суду
Суд зазначив, що незгода сторони з процесуальними рішеннями чи діями судді не є підставою для відводу, оскільки такі дії можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку. Інститут відводу не може…
ОСОБА_4 обвинувачувався у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншому водію (ч. 2 ст. 286 КК України). За версією обвинувачення, під час повороту ліворуч він не надав дорогу автомобілю, що рухався зустрічною смугою, що призвело до зіткнення автомобіля потерпілого з вантажівкою. У судовому засіданні обвинувачений вину не визнав. Суд, дослідивши докази, зокрема висновки автотехнічних експертиз, дійшов висновку, що дії…
Розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_6. Захисник обґрунтовувала відвід тим, що рішенням ЄСПЛ у справі «Монахов та інші проти України» від 09 жовтня 2025 року було встановлено порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 під час тримання під вартою (зокрема неналежну меддопомогу та надмірну тривалість), що на думку захисту свідчить про упередженість суддів та нездатність…
Розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, яким водія автобуса було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі за вчинення ДТП, що призвело до смерті пішохода, апеляційний суд встановив істотні порушення кримінального процесуального закону. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа розглядалася суддею, щодо якої існували обґрунтовані сумніви у неупередженості через нерозглянутий належним чином відвід та ігнорування…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 318Строки і загальний порядок судового розгляду146 рішень
- Ст. 319Незмінність складу суду127 рішень
- Ст. 320Запасний суддя12 рішень
- Ст. 321Головуючий у судовому засіданні
- Ст. 322Безперервність судового розгляду11 рішень
- Ст. 323Наслідки неприбуття обвинуваченого1 087 рішень
- Ст. 324Наслідки неприбуття прокурора і захисника34 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.