Стаття 140 КПК. Привід
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 04.11.2018актуально на 29.09.2026+29 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов’язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Привід — це примусове супроводження людини до місця виклику за судовою ухвалою. Його можуть застосувати до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка, проте закон забороняє примусово приводити свідків-дітей, вагітних жінок, людей з інвалідністю першої чи другої груп і батьків, які самі виховують малих дітей.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3, привід може бути застосований лише до трьох категорій осіб: підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За ч. 3, привід свідка не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок, осіб з інвалідністю першої чи другої груп, тих, хто сам виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які за цим Кодексом не можуть бути свідками.
За ч. 2, рішення приймає слідчий суддя (під час розслідування за клопотанням слідчого, прокурора або сам) чи суд (під час судового провадження за клопотанням сторони, потерпілого, представника юрособи або сам). Рішення завжди виноситься у формі ухвали.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 478Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 414Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 478 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 458 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 29 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 478
У Хустському районному суді Закарпатської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021071050000087 від 26.03.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України. Під час підготовчого судового засідання 23 вересня 2026 року було встановлено неявку обвинуваченого ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про дату та час засідання, проте не з'явився та не повідомив про причини…
Мотивація суду: Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але не з'явився без поважних причин і не повідомив причини неявки, його відсутність перешкоджає…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (шахрайства), передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України. Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4, оскільки остання не з'явилася до суду без поважних причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час засідання, і не повідомила про причини своєї неявки…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте не з'явилася без поважних причин і не повідомила про причини неприбуття. Оскільки така неявка…
22 вересня 2026 року Веселинівський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Під час судового засідання було зафіксовано неявку обвинуваченого ОСОБА_5, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте не прибув і не повідомив причини свого неприбуття. Прокурор звернувся до суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття. З огляду…
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2026 року задоволено клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури про привід свідка у кримінальному провадженні № 12025141110001266 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Свідок ОСОБА_6 повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, та не повідомила…
Мотивація суду: Суд встановив факт повторної неявки свідка в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Оскільки явка свідка є обов'язковою для розгляду кримінального…
Маньківський районний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120172501000000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України. У ході судового розгляду виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проте вони не з'явилися в судове засідання у встановлений час і про причини неявки не повідомили. Попередня ухвала про примусовий…
Мотивація суду: З огляду на повторну неявку свідків без поважних причин та необхідність їхнього допиту для повного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 478
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 71 із 478
- 04.11.2018
Рішень за цією редакцією: 406 із 478
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 478
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 478
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 137Зміст повістки про виклик5 рішень
- Ст. 138Поважні причини неприбуття особи на виклик17 рішень
- Ст. 139Наслідки неприбуття на виклик351 рішення
- Ст. 140Привід478 рішень
- Ст. 141Клопотання про здійснення приводу23 рішення
- Ст. 142Розгляд клопотання про здійснення приводу92 рішення
- Ст. 143Виконання ухвали про здійснення приводу57 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 139Наслідки неприбуття на викликразом у 310 рішеннях
- Ст. 323Наслідки неприбуття обвинуваченогоразом у 221 рішенні
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 90 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 85 рішеннях
- Ст. 142Розгляд клопотання про здійснення приводуразом у 73 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 143Виконання ухвали про здійснення приводуразом у 50 рішеннях
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 43 рішеннях
- Ст. 327Наслідки неприбуття свідка…разом у 28 рішеннях
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 25 рішеннях
- Ст. 315Вирішення питань…разом у 21 рішенні
- Ст. 141Клопотання про здійснення приводуразом у 18 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 15 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 478 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області171 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВеселинівський районний суд Миколаївської області23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯворівський районний суд Львівської області18 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 57 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 44 рішеннях
- Ст. 382 ККНевиконання судового рішенняразом у 20 рішеннях
- Ст. 309 ККНезаконне виробництво…разом у 19 рішеннях
- Ст. 407 ККСамовільне залишення військової частини…разом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 272 КУпАПСвідокразом у 16 рішеннях
- Ст. 268 КУпАППрава особи…разом у 12 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 11 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 11 рішеннях
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 9 рішеннях
- Ст. 332 ККНезаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 9 рішеннях
- Ст. 246 ККНезаконна порубка…разом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.