За даними реєстру судових рішень, із 68 рішень по суті за цей рік суди ухвалили обвинувальний вирок у 52 справах, а за останні 30 днів з'явилося ще 11 рішень. Для посадовців це означає, що навіть доведена провина не завжди закінчується реальним покаранням, якщо слідство тривало занадто довго.
За що судять керівників та посадовців
Люди на керівних посадах опиняються під слідством через помилки в документах або недогляд за підлеглими. Правоохоронці кваліфікують такі дії як службову недбалість. Судовий розгляд забирає роки, поки експерти встановлюють розмір збитків та ступінь вини конкретної особи.
Дивіться на дати та суми у реальних справах. У справі №713/1561/25 майстер лісу не встежив за ділянкою, через що незаконно зрубали дерева. Суд оцінив шкоду у 1 830 652,82 грн та призначив покарання з випробуванням, звільнивши засудженого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК. Обвинувачений посилався на фізичну неможливість контролювати велику площу лісництва, проте суд визнав ці доводи недостатніми.
Слідчі починають з тяжких статей, але в суді картина змінюється. У справі №595/1528/21 колишнього директора звинувачували у розтраті майна під час оплати залізничних тарифів. Суд розібрався в умовах біржових контрактів і встановив, що умислу на привласнення коштів не було. Дії посадовця перекваліфікували на службову недбалість, яка спричинила збитки на 722 236,8 грн. Оскільки з моменту події минуло більше п'яти років, особу повністю звільнили від покарання, а арешт майна скасували.
Ту саму норму суд застосував до спору про втрачені гроші. У справі №991/14114/24 посадовець перерахував кошти на рахунок банку, який згодом став неплатоспроможним. Суд перекваліфікував дії на службову недбалість, проте одразу звільнив обвинуваченого від покарання через закінчення строків давності.
Навіть на етапі слідства правоохоронці активно шукають докази недогляду. У справі №509/613/25 суд дозволив огляд дитячого майданчика, щоб перевірити можливе завищення цін на 149 901 гривню під час закупівлі. Такі розслідування тягнуться довго, експертизи забирають місяці, і саме тут час починає грати на користь захисту.
Коли настає межа відповідальності
Закон чітко визначає, що таке недбалість і яке покарання за неї загрожує. З 18.09.2026 діє нова редакція ст. 367 Кримінального кодексу України.
[ст. 367 Кримінального кодексу (ред. 18.09.2026), ч. 1] «Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.»
Кримінальна відповідальність має свій строк придатності. Якщо з моменту події минув певний час, держава втрачає право карати людину. Це гарантує ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України:
[ст. 49 Кримінального кодексу (ред. 18.09.2026), ч. 1] «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
- 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
- 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
- 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
- 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
- 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.»
Головне правило тут — рахувати час до дня набрання вироком законної сили. Якщо апеляція ще розглядає скаргу, а строк уже вийшов, суд зобов'язаний закрити провадження.
Як Верховний Суд застосовує строки
Касаційна інстанція суворо стежить за дотриманням календарних меж. У справі №674/1640/24 від 24.09.2026 суд скасував вирок та ухвалу апеляції саме через цей нюанс.
«Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, оскільки на час розгляду справи закінчилися передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості. На підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України особу слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.»
Позиція ВС означає, що закінчення строків є безумовною підставою для звільнення від відповідальності. Суд не має права залишити вирок у силі, навіть якщо провина повністю доведена матеріалами справи. Процесуальні витрати на залучення експертів у цій справі суд відніс на рахунок держави.
Чи йдуть за позицією ВС нижчі суди? Суди першої інстанції самостійно застосовують ст. 49 КК та звільняють посадовців від покарання, не чекаючи вказівок зверху. Вони перевіряють дати вчинення правопорушення і закривають провадження, якщо строки давності вичерпано.
Кого це стосується
Якщо ви обіймаєте керівну посаду або є матеріально відповідальною особою, цей механізм захищає вас від нескінченного кримінального переслідування. Закон працює як годинник: щойно спливає строк, ви маєте право вимагати закриття справи.
Перше, що треба перевірити у вашій ситуації — точну дату вчинення ймовірного порушення, яку вказує слідство в обвинувальному акті. Відрахуйте від неї три або п'ять років, залежно від тяжкості наслідків. Якщо цей час уже минув, подавайте клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України. Збережіть усі документи, які підтверджують дати підписання договорів чи актів приймання-передачі, адже саме від них починається відлік давності.
«вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2026 року стосовно ОСОБА_6 скасувати; звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.»