Стаття 77 КК. Застосування додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. Застосування додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання…

Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Глибоцького районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7, обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів). Суд першої інстанції визнав його винним і призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 153 000 грн. Прокурор оскаржив вирок через м'якість…

Мотивація суду: Апеляційний суд врахував вказівки Верховного Суду про те, що штраф за ч.3 ст.332 КК України є занадто м'яким покаранням, тому призначив 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України…

Полтавський апеляційний суд переглянув вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року стосовно ОСОБА_8, засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік). ДТП сталася 31 жовтня 2024 року в м. Заводське, де ОСОБА_8 на автомобілі «ГАЗ 5204» різко виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся…

Мотивація суду: Звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України може бути застосоване виключно до основного покарання, тоді як додаткове покарання підлягає обов'язковому реальному…

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.308 КК України. Встановлено, що обвинувачений, перебуваючи на обліку та проходячи лікування із застосуванням замісної підтримувальної терапії (препарат «Метадон») у КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» Одеської міської ради, умисно, шляхом обману медичних працівників наркологічного відділення №2 ТОВ «АДДІМЕД»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу, суд визнав можливим…

Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.308 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в одному медичному закладі (ТОВ «ЯНОШ»), умисно, шляхом обману лікарів іншого медичного закладу (ТОВ «МЦ «МЕДСЕРВІС»), отримував рецепти та наркотичні засоби (метадон) для прийому в домашніх умовах…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства та повторного шахрайства, врахував його щире каяття і відсутність обтяжуючих обставин. Враховуючи тяжкість…

Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що обвинувачений, маючи судимості за злочини у сфері обігу наркотиків, перебуваючи на обліку та отримуючи замісну підтримувальну терапію (ЗПТ) із застосуванням метадону в КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», умисно звертався до інших…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі зібраних доказів, показань самого обвинуваченого та медичної документації. Враховуючи щире каяття та рецидив злочинів, суд призначив…