Міф: подання клопотання про зміну підсудності або повне визнання вини дозволяє уникнути реального строку та конфіскації за розбій під час воєнного стану. Насправді ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу встановлює безальтернативне позбавлення волі від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, а для передачі справи до іншого суду потрібні чіткі законні підстави. Коли людині висувають тяжке обвинувачення, помилковий розрахунок на процедурне затягування чи щире каяття позбавляє сторону захисту часу на підготовку реальних доказів.
Чому просять передати справу в інший суд або пом'якшити вирок
Люди, яких обвинувачують у тяжких злочинах проти власності та особи, шукають спосіб змінити хід процесу ще до розгляду по суті. Хтось вважає місцевий суд упередженим і просить передати матеріали в іншу область, сподіваючись на м'якший підхід у сусідньому регіоні. Інші переконані, що щире каяття та беззаперечне підтвердження всіх слів прокурора відкриють шлях до умовного строку або значного зменшення покарання.
Обидва ці розрахунки розбиваються об жорсткі межі закону на стадії судового розгляду. Першочергово перевіряється наявність об'єктивних перешкод для роботи місцевого суду, а не бажання сторони захисту змінити територію слухання.
Коли захисник заявляє клопотання про направлення провадження до іншого апеляційного округу без виняткових обставин, касаційний суд залишає справу на місці. У цей час в суді першої інстанції діє скорочений порядок дослідження доказів, де визнання вини лише прискорює ухвалення суворого вироку. Така процесуальна помилка коштує обвинуваченому можливості оспорити доведеність окремих епізодів в апеляції.
Яке покарання встановлює закон і як оголошують ухвали
Правила кваліфікації розбою та порядок проголошення судових рішень закріплені у двох кодексах. Станом на 18.09.2026 діє редакція ст. 187 Кримінального кодексу, яка визначає відповідальність за такий напад.
Ось що дослівно каже ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу:
«Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, - карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.»
Нижня межа цієї санкції становить вісім років реального ув'язнення з обов'язковим вилученням майна. Суддя перевіряє час вчинення діяння, і якщо напад стався в умовах воєнного стану або поєднаний із тяжкими тілесними ушкодженнями, діяння підпадає під частину четверту цієї статті незалежно від суми забраного. Закон не залишає простору для призначення штрафу чи обмеження волі за цією нормою.
Порядок оголошення ухвал, зокрема й за клопотаннями про передачу справи, регулює ст. 376 Кримінального процесуального кодексу в редакції від 21.07.2026. Частина 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу встановлює таке правило:
«Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.»
Це положення дозволяє колегії суддів оголосити результат одразу після виходу з нарадчої кімнати, відклавши підготовку мотивів на строк до п'яти діб. Наявність лише короткої резолютивної частини в день засідання не свідчить про порушення процедури, якщо суд назвав точну дату та час оголошення повного тексту.
Чому касація відмовляє у зміні суду і як судять на місцях
Питання зміни територіальної підсудності між різними регіонами вирішує Касаційний кримінальний суд Верховного Суду. Саме таке звернення захисника розглядалося 13.10.2026 у справі № 336/2886/18 щодо провадження № 12017080000000283 від 11.08.2017 за обвинуваченням за ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 та ст. 353 Кримінального кодексу.
Позиція Верховного Суду в ухвалі від 13.10.2026 за цією справою сформульована так:
«Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. У зв'язку зі значним часом, необхідним для складання повного тексту, суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.»
Колегія суддів Третьої судової палати за участі обвинуваченого та захисника у режимі відеоконференції залишила прохання без задоволення. Через потребу у часі на підготовку мотивувальної частини суд застосував ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу і призначив оголошення повного тексту на 14.10.2026 о 16:30. Ухвала оскарженню не підлягає, тому слухання по суті продовжується у визначеному раніше суді.
Загальна картина розгляду справ за цією статтею в країні є послідовною. За даними реєстру судових рішень з 2015 по 2026 рік за ст. 187 Кримінального кодексу ухвалено усього 2 249 рішень, серед яких налічується 1 864 постанови Верховного Суду, що вказує на сталість підходів до оцінки доказів та підсудності.
Коли справа залишається у місцевому суді і доходить до вироку, статистика свідчить про суворість висновків. За даними реєстру судових рішень за 2026 рік ухвалено 225 рішень по суті (а за останні 30 днів — 27 рішень), причому 220 із 225 завершилися обвинувальним вироком і 5 із 225 — виправданням, тому для обвинуваченого надія на автоматичне звільнення від кари через визнання вини не справджується.
Як місцеві суди призначають покарання за розбій у 2026 році
Вироки місцевих судів за жовтень 2026 року показують, що навіть повне визнання вини та щире каяття не скасовують реального позбавлення волі за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу. Показовим є розгляд у Харківській області, де 07.10.2026 ухвалено два судові рішення.
- Справа: справа № 612/742/26 (також у реєстрі як справа № 612/742/26), Близнюківський районний суд Харківської області.
- Сума: 1 925,44 грн процесуальних витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи стягнуто з обвинуваченого на користь держави.
- Наслідок: обвинуваченого визнано винним за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу та за ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна із зарахуванням попереднього ув'язнення з 02.06.2026 на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу.
У цій справі військовослужбовець за мобілізацією 15.03.2025 залишив місце служби, а 02.06.2026 у стані сп'яніння проник до будинку потерпілої, завдав їй ударів цеглою по голові, що призвело до смерті в лікарні, і забрав телефон та дві пляшки алкоголю. Доказова база включала протоколи оглядів, висновки ДНК, балістичних, імунологічних, судово-медичних та психіатричних експертиз. Хоча підсудний повністю визнав вину і каявся, за окремими статтями він отримав п'ять, дев'ять та 10 років позбавлення волі, а шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за правилами ст. 368-371 Кримінального процесуального кодексу суд визначив остаточні 10 років ув'язнення з конфіскацією.
У той самий день, 07.10.2026, Березанський районний суд Миколаївської області ухвалив вирок у справі № 469/448/26. Там військовослужбовець 12.01.2026 на території підприємства АТ «Коблеве» у с. Виноградне під час конфлікту побив охоронця, вдарив його кухонним ножем у праву ногу та забрав 86 000 грн і мобільний телефон марки «REDMI». Обвинувачений визнав вину, суд визнав це пом'якшуючою обставиною поряд із рецидивом і призначив за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу мінімальні 8 років, до яких приєднав 6 місяців невідбутого строку за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 14.08.2024, визначивши остаточно 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Днем раніше, 06.10.2026, було постановлено ще два обвинувальні вироки у різних регіонах. У справі № 175/8567/26 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області засудив військовослужбовця, який 24.02.2026 завдав потерпілому легких тілесних ушкоджень, а 05.03.2026 проник до сторожового приміщення в с-щі Слобожанське, поранив охоронника ножем і забрав 4 000 грн. Визнання вини в суді не завадило констатувати відсутність пом'якшуючих обставин та наявність рецидиву: за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу призначено 1 рік обмеження волі, а за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу — 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що за ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу дало остаточні 8 років з конфіскацією.
Інший вирок від 06.10.2026 ухвалив Шевченківський районний суд м. Києва у справі № 761/44309/24 щодо нападів на замовлення за попередньою змовою. Там двоє обвинувачених нападали на потерпілих для заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а один із нападників додатково заволодів сумою у 5 000 доларів США. Обидва фігуранти визнали вину і пояснили дії вказівками колишнього командира: співучасник, чиї дії кваліфікували за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу, отримав 7 років ув'язнення, а виконавець розбою за сукупністю ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу отримав 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла, при цьому з кожного стягнуто по 60 492,55 грн судових витрат.
У розглянутих вироках місцевих судів за жовтень 2026 року визнання вини дозволило наблизити строк до нижньої межі у 8 або 9 років, але не звільнило від реального ув'язнення за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу. Письмова згода сторони на скорочений розгляд без дослідження всіх доказів відрізає шлях до подальшого оспорювання фактичних обставин нападу.
Що це означає для вас
Якщо ви або ваші близькі опинилися у статусі обвинуваченого чи потерпілого у провадженні за ст. 187 Кримінального кодексу, враховуйте процесуальні правила, за якими суди розглядають такі справи. Перед поданням клопотання про зміну підсудності до Касаційного кримінального суду Верховного Суду перевірте, чи є у вас документальні підтвердження неможливості розгляду справи у місцевому суді, оскільки без передбачених законом підстав касація відмовить у передачі.
Якщо суд оголосив лише резолютивну частину ухвали на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу, зафіксуйте оголошені дату і час проголошення повного тексту: він має бути складений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини. Збережіть копії протоколів огляду місця події, висновків судово-медичних, дактилоскопічних та імунологічних експертиз, а також квитанції та розрахунки процесуальних витрат, які суд стягує з обвинуваченого після ухвалення вироку.
До того як погоджуватися на скорочений розгляд справи у місцевому суді без дослідження доказів, перевірте правильність кваліфікації дій за кожною статтею обвинувального акта. Строк у вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу є мінімальною межею санкції закону в умовах воєнного стану, яку суд застосовує навіть за наявності щирого каяття.