Перейти до вмісту

Стаття 137 Кримінального процесуального кодексу. Зміст повістки про виклик

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Що обов'язково має бути написано в повістці про виклик до слідчого, прокурора чи суду.

Текст статті

ч. 1

У повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв’язку;

3) ім’я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з’явитися на виклик, та нагадування про обов’язок заздалегідь повідомити про неможливість з’явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює повний перелік обов'язкових відомостей, які мають бути зазначені у повістці. Серед них дані про того, хто викликає, кого викликають, куди й коли потрібно прибути, у якому статусі, для якої дії, а також наслідки неприбуття і поважні причини неявки.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 3
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 137 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 522/14653/2409.07.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 286 ККст. 65 КК

12 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, порушив ПДР (перетнув суцільну лінію розмітки 1.2 та не переконався у безпечності маневру), що призвело до зіткнення з велосипедистом ОСОБА_11. Потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості (перелом променевої кістки). Суд визнав ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років обмеження волі, звільнивши від відбування з іспитовим строком 1 рік. Цивільний позов потерпілого…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів та визнання вини самим обвинуваченим. При призначенні покарання враховано щире каяття, відсутність судимостей та наявність…

2.Справа № 710/1801/2501.04.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяШполянський районний суд Черкаської області
ст. 139 КПКст. 142 КПК

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.04.2026 задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений з 28.11.2025 систематично не з'являється на судові засідання, попри належне повідомлення. Суд констатував, що попередні ухвали про привід (від 29.01.2026, 05.02.2026, 20.02.2026 та 18.03.2026) не були виконані ВПД №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений систематично ігнорує судові виклики без поважних причин, а попередні ухвали про привід не були виконані органами поліції. З огляду на обов'язковість явки…

3.Справа № 710/1801/2518.03.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяШполянський районний суд Черкаської області
ст. 382 ККст. 139 КПК

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025255310001133 за ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). Підставою для прийняття рішення стала повторна неявка обвинуваченого в судове засідання, призначене на 18.03.2026, за відсутності повідомлення про поважні причини такої неявки. Суд врахував, що попередня ухвала про привід від 20.02.2026 не була…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час засідання, проте не з'явився без поважних причин. Оскільки попередня спроба приводу була невдалою, а неявка перешкоджає…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 31.10.2014

    Закон № 1689-VII від 07.10.2014 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.