Стаття 69 Кримінального процесуального кодексу. Експерт
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 05.09.2019актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для спеціаліста, якого залучили провести дослідження та дати висновок у кримінальній справі.
Текст статті
Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об’єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об’єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов’язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов’язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов’язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
Експерт зобов’язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз’яснити його;
2) прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв’язку з виконанням обов’язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає статус експерта, забороняючи залучати осіб, які залежать від сторін або потерпілого. Вона закріплює права фахівця, заборону самостійно шукати матеріали та обов'язки провести дослідження особисто, прибути на допит і зберегти отримані об'єкти.
Швидкі відповіді
Експертами не можуть бути особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або від потерпілого.
Ні, експерт не має права збирати матеріали за власною ініціативою. Він може лише заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, а якщо поданих матеріалів недостатньо для виконання обов’язків — подати вмотивовану заяву про відмову від надання висновку.
Експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта. Якщо дослідження пов’язане з його повним чи частковим знищенням або зміною властивостей, експерт повинен спершу одержати на це дозвіл від особи, яка його залучила.
Експерт зобов’язаний невідкладно повідомити суд або особу, яка його залучила, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
Маєте справу за ст. 69 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув клопотання начальника СД ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №42025152050000036 від 26.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Слідство встановило, що 24.11.2021 посадові особи товариства з обмеженою…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки проведення огляду із залученням експерта є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження та виконання завдань…
Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області розглянув клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про проведення огляду в межах кримінального провадження за № 42026152050000035 від 26.06.2026 за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення статусу об'єкта…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки проведення огляду із залученням експерта є необхідним для з'ясування обставин у кримінальному провадженні та виконання…
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2026 розглянуто клопотання судового експерта Одеського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів (електронних моделей документів у форматі АВК-5, виконавчої документації, накладних тощо) у межах кримінального провадження №12023152030000911 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Суть справи полягає в обвинуваченні директора ТОВ «Будтехнологія-МК» у заволодінні бюджетними коштами…
Мотивація суду
Суд відмовив у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових електронних документів, оскільки сторони повідомили про їх відсутність, а наявні в матеріалах справи документи вже передані…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого за ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада в умовах воєнного стану). Судами встановлено, що ОСОБА_6 у період з липня по жовтень 2022 року через месенджер «Telegram» передавав представнику ФСБ РФ інформацію про переміщення військової техніки ЗСУ, координати військових об'єктів та аеродромів, а також отримував грошову винагороду. Засуджений оскаржував вирок, посилаючись на порушення під час обшуку, тиск з боку слідчих та упередженість експерта…
Мотивація суду
Суд встановив, що винуватість засудженого підтверджується сукупністю належних доказів, а доводи скарги про порушення процесуальних прав (зокрема, під час обшуку та щодо упередженості експерта) є…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було залишено без змін вирок про засудження за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка). Захист наполягав на недопустимості висновку експерта щодо вартості викраденого годинника, вказуючи на відсутність у особи, що його склала, статусу судового експерта та відповідних повноважень. Апеляційний суд відхилив ці доводи, посилаючись на те, що захист не заявляв клопотань про дослідження…
Мотивація суду
Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам захисту щодо недопустимості висновку експерта, який не містив даних про кваліфікацію особи та її повноваження. Верховний Суд зазначив, що перевірка…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду8 рішень · 42,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрбузинський районний суд Миколаївської області2 рішення · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Миколаєва2 рішення · 10,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Ковтунович М. І. (Ковтунович Микола Іванович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Афоніна С. М. (Афоніна Світлана Миколаївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Догарєва І. О. (Догарєва Ірина Олегівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.09.2019
Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 16
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 5 рішеннях
- Ст. 242Підстави проведення експертизиразом у 4 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.