Стаття 72 Кримінального процесуального кодексу. Відповідальність спеціаліста
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Стаття для спеціалістів у суді про наслідки неявки на засідання або надання неправдивого висновку.
Текст статті
У разі неприбуття до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття на спеціаліста судом покладаються всі витрати, пов’язані з оголошенням перерви в судовому засіданні.
За завідомо неправдивий висновок спеціаліст несе відповідальність, встановлену законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 72 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження стосовно громадянина України ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні державної зради (ч. 2 ст. 111 КК України). Суд встановив, що обвинувачений, діючи з корисливих мотивів, у квітні-травні 2026 року за завданням представника іноземної держави (начальника секретної частини штабу в/ч ЗС РФ) здійснював верифікацію терміналів супутникового зв'язку Starlink на своє ім'я, а також залучив до цієї протиправної діяльності інших громадян…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України за ч.2 ст.111 КК України. Враховуючи характер вчиненого…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений вступив у попередню змову з невстановленою особою через месенджер «Telegram» з метою збуту психотропних речовин. 01.06.2026 року під час обшуку за місцем його проживання виявлено та вилучено амфетамін масою 0,750 г та особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 141,144 г…
Мотивація суду
Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його зізнання та досліджених матеріалів справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи тяжкість злочину та пом'якшуючу…
Деснянський районний суд м. Києва 13 жовтня 2026 року розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 04.06.2026 р. підсудний, маючи незняту та непогашену судимість за ч. 1 ст. 309 КК України (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025 р.), знайшов на землі у м. Києві зіп-пакет із психотропною речовиною PVP масою 0,897 г, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту до моменту…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно протягом року після засудження за ст. 309 КК України. Враховуючи щире…
Франківський районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України. Суд встановив чотири епізоди шахрайських дій обвинуваченого, вчинених у серпні, жовтні та листопаді 2019 року у м. Львові. Шляхом обману (представляючись працівником поліції або лікарні) та зловживаючи довірою потерпілих, він заволодів коштами громадян під приводом уникнення кримінальної відповідальності родичами за ДТП…
Мотивація суду
Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнання та матеріалів справи, врахував відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих обставин…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286‑1 КК України. Судом встановлено, що 15.03.2026 року обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем «Lifan 620» і рухався між м. Боярка та с. Забір'я Фастівського району. Проявивши неуважність та порушивши правила безпеки дорожнього руху, він не впорався з керуванням…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховано тяжкість…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 28
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 13 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 13 рішеннях
- Ст. 124Розподіл процесуальних витратразом у 11 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 9 рішеннях
- Ст. 174Скасування арешту майнаразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 65Свідокразом у 6 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 4 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 50Підтвердження повноважень захисникаразом у 4 рішеннях
- Ст. 67Відповідальність свідкаразом у 4 рішеннях
- Ст. 66Права та обов'язки свідкаразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.