Стаття 63 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Відсторонення судді від правосуддя
Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 14.06.2018актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора (виконувача обов’язків Генерального прокурора). На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним), на будь-якій стадії кримінального провадження.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, подане без дотримання визначених законом вимог, повертається Вищою радою правосуддя Генеральному прокурору або його заступнику.
Генеральний прокурор або його заступник можуть уповноважити прокурора на вручення судді, крім судді Вищого антикорупційного суду, копії клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, а також на представлення відповідного клопотання під час розгляду на засіданні Вищої ради правосуддя.
Вища рада правосуддя розглядає клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності невідкладно, але не пізніше семи днів з дня надходження клопотання.
Повідомлення про дату, час і місце розгляду відповідного клопотання направляється судді, стосовно якого подано клопотання, Генеральному прокурору або його заступнику, до суду, в якому суддя обіймає посаду, та невідкладно розміщується на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
Неявка на засідання Вищої ради правосуддя судді, Генерального прокурора або його заступника чи уповноваженого одним із них прокурора, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя починається з короткого викладу членом Вищої ради правосуддя, який визначений доповідачем, наведеного у клопотанні обґрунтування необхідності такого тимчасового відсторонення.
Після короткого викладу наведеного у клопотанні обґрунтування необхідності тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя слово надається Генеральному прокурору або його заступнику або уповноваженому прокурору, судді (його представнику), щодо якого внесене клопотання, для надання пояснень. Якщо суддя відмовляється від надання пояснень, Вища рада правосуддя розглядає клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя без його пояснень.
За результатами розгляду клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя Вища рада правосуддя ухвалює рішення, копія якого не пізніше семи робочих днів направляється Генеральному прокурору або його заступнику, судді, стосовно якого ухвалено рішення, а також невідкладно направляється до суду, в якому такий суддя обіймає посаду.
Суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Вища рада правосуддя може відсторонити підозрюваного або обвинуваченого суддю від роботи на строк не більше двох місяців, а під час судового провадження — до вироку чи закриття справи. Клопотання прокурора розглядають протягом семи днів, а суддя відсторонюється від здійснення правосуддя з дня ухвалення рішення.
Швидкі відповіді
Строк відсторонення становить не більше двох місяців. Водночас на стадії судового провадження він встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Відсторонення здійснює Вища рада правосуддя за клопотанням Генерального прокурора чи його заступника. Щодо судді Вищого антикорупційного суду клопотання подає Генеральний прокурор або виконувач його обов’язків.
Вища рада правосуддя розглядає клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя невідкладно, але не пізніше семи днів з дня його надходження.
Так. Неявка на засідання Вищої ради правосуддя належним чином повідомленого судді не перешкоджає розгляду клопотання про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози авторитету судової влади через пред'явлення судді підозри у корупційному злочині. Оскаржуване рішення відповідає критеріям пропорційності, а доводи позивача про відсутність мотивів чи формальний характер рішення спростовані матеріалами справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/257/26Суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення ВРП, оскільки клопотання прокурора не містило належного фактичного й правового обґрунтування необхідності застосування такого виняткового заходу та дублювало доводи попередніх звернень. ВРП не здійснила власної самостійної оцінки підстав для відсторонення, обмежившись відтворенням доводів прокурора, що свідчить про порушення критеріїв законності та пропорційності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/247/26Велика Палата ВС встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки перехід кримінального провадження до стадії судового розгляду (після направлення обвинувального акта до суду) дозволяє подання нового клопотання про відсторонення судді. Суд підтвердив, що ВРП не здійснювала оцінку доказів винуватості, а лише перевірила наявність підстав для відсторонення, що не суперечить вимогам закону.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/269/25
Свіжі рішення
останні 5 із 28
У цій справі суддя Верховного Суду ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 29 травня 2026 року № 1059/0/15‑26, яким її було частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора - керівника САП та тимчасово, до 19 липня 2026 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування детективи НАБУ та прокурори САП…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози…
Верховний Суд розглянув адміністративну справу за позовом судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 травня 2026 року №917/0/15‑26. У межах кримінального провадження за обвинуваченням позивачки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, перший заступник Генерального прокурора звернувся з клопотанням про тимчасове…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення ВРП, оскільки клопотання прокурора не містило належного фактичного й правового обґрунтування необхідності застосування такого…
Справа стосується оскарження суддею рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за шахрайство та підробку доказів. Позивач (суддя) наполягав на незаконності рішення, аргументуючи це тим, що судове провадження ще не розпочалося, а клопотання прокурора є повторним і необґрунтованим. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, з чим погодилася Велика…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки перехід кримінального провадження до стадії судового розгляду (після направлення обвинувального акта до суду) дозволяє подання…
Справа стосується оскарження рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Позивач намагався скасувати рішення ВРП, посилаючись на те, що прокурор повторно звернувся з клопотанням у межах одного кримінального провадження, що, на його думку, заборонено ч. 6 ст. 64 Закону «Про Вищу раду правосуддя». Крім того, позивач вимагав ініціювати конституційне…
Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що відсторонення судді на стадії судового провадження є окремим процесуальним заходом, який не є тотожним відстороненню на стадії досудового розслідування…
Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за шахрайство та введення суду в оману (ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України). Позивач стверджував, що рішення ВРП було необґрунтованим, не враховувало його тимчасову непрацездатність та базувалося на припущеннях прокурора щодо ризиків впливу на свідків. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 28
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 28
- 14.06.2018
Рішень за цією редакцією: 25 із 28
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Рішення Вищої ради правосуддя про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 61Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 62Підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя12 рішень
- Ст. 63Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…28 рішень
- Ст. 64Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку…23 рішення
- Ст. 65Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя…24 рішення
- Ст. 66Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 64Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку…разом у 13 рішеннях
- Ст. 65Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя…разом у 12 рішеннях
- Ст. 62Підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддяразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 28 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 155‑1 КПКТимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…разом у 14 рішеннях
- Ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Недоторканність та імунітет суддіразом у 10 рішеннях
- Ст. 155 КПККлопотання про відсторонення від посадиразом у 9 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.