Стаття 62 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Суддю може бути тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя за рішенням Вищої ради правосуддя: 1) у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності; 2) при проведенні кваліфікаційного оцінювання; 3) в порядку застосування дисциплінарного стягнення.
З дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя вважається тимчасово відстороненим від здійснення правосуддя без ухвалення Вищою радою правосуддя окремого рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя з інших підстав не допускається.
Повідомлення про рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя надсилається до суду, в якому такий суддя обіймає посаду в день розгляду Вищою радою правосуддя питання щодо судді, а також розміщується на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя та на офіційному веб-порталі судової влади України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози авторитету судової влади через пред'явлення судді підозри у корупційному злочині. Оскаржуване рішення відповідає критеріям пропорційності, а доводи позивача про відсутність мотивів чи формальний характер рішення спростовані матеріалами справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/257/26Суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення ВРП, оскільки клопотання прокурора не містило належного фактичного й правового обґрунтування необхідності застосування такого виняткового заходу та дублювало доводи попередніх звернень. ВРП не здійснила власної самостійної оцінки підстав для відсторонення, обмежившись відтворенням доводів прокурора, що свідчить про порушення критеріїв законності та пропорційності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/247/26Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, дотрималася процедури розгляду та навела достатні мотиви для відсторонення судді, враховуючи необхідність збереження авторитету судової влади. Оцінка обґрунтованості підозри належить до компетенції слідчого судді, тоді як ВРП перевіряє наявність процесуальних передумов та ризиків, що було виконано належним чином.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/152/26
Свіжі рішення
останні 5 із 12
У цій справі суддя Верховного Суду ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 29 травня 2026 року № 1059/0/15‑26, яким її було частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора - керівника САП та тимчасово, до 19 липня 2026 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування детективи НАБУ та прокурори САП…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози…
Верховний Суд розглянув адміністративну справу за позовом судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 травня 2026 року №917/0/15‑26. У межах кримінального провадження за обвинуваченням позивачки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, перший заступник Генерального прокурора звернувся з клопотанням про тимчасове…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення ВРП, оскільки клопотання прокурора не містило належного фактичного й правового обґрунтування необхідності застосування такого…
Верховний Суд розглянув позов судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 09.04.2026 № 631/0/15‑26 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя. Позивач наполягав на тому, що ВРП не надала належної оцінки його запереченням, порушила процедуру вручення клопотання та не довела наявність реальних ризиків впливу на свідків, що, на його думку, суперечить вимогам ст. 65 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». ВРП у своєму відзиві зазначила, що діяла в межах…
Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, дотрималася процедури розгляду та навела достатні мотиви для відсторонення судді, враховуючи необхідність збереження авторитету судової влади. Оцінка…
Позивачка (суддя) оскаржила окремі положення рішення ВРП про її відрядження, в яких було зазначено, що вона вважається тимчасово відстороненою від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати від 08.07.2024. Позивачка стверджувала, що це рішення вичерпало свою дію, а відсторонення є безпідставним. Верховний Суд задовольнив позов, визнавши оскаржувані положення протиправними. Суд дійшов висновку, що ВРП при вирішенні питання про відрядження вийшла за межі своїх повноважень…
Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення його від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою у шахрайстві (ч. 5 ст. 190 КК) та введенні суду в оману (ч. 2 ст. 384 КК). Позивач стверджував, що рішення ВРП було необґрунтованим, не містило належних доказів ризиків та було прийняте без врахування його пояснень. Верховний Суд, розглянувши справу, встановив, що ВРП діяла в межах своїх повноважень…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 12
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 3 із 12
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 7 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 59Порядок розгляду подання про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 60Рішення Вищої ради правосуддя про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 61Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 62Підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя12 рішень
- Ст. 63Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…28 рішень
- Ст. 64Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку…23 рішення
- Ст. 65Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя…24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 6 рішеннях
- Ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Недоторканність та імунітет суддіразом у 5 рішеннях
- Ст. 155‑1 КПКТимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…разом у 4 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.