Перейти до вмісту

Стаття 71 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Порядок розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого та ухвалення Вищою радою правосуддя рішення

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила для суддів щодо розгляду Вищою радою правосуддя питання про переведення до іншого суду.

Текст статті

ч. 1

Питання про переведення судді з одного суду до іншого розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя.

ч. 2

Суддя, стосовно якого розглядається питання про переведення з одного суду до іншого, запрошується на засідання Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному цим Законом. Неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Розгляд питання про переведення судді з одного суду до іншого починається з оголошення рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України чи подання Дисциплінарної палати головуючим у засіданні Вищої ради правосуддя.

ч. 4

За результатами розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

ч. 5

Вища рада правосуддя ухвалює рішення про відмову в переведенні судді з одного суду до іншого за результатами конкурсу, якщо такий суддя має непогашене дисциплінарне стягнення, був звільнений з посади судді або припинив свої повноваження.

Якщо на день розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого за результатами конкурсу стосовно такого судді здійснюється дисциплінарне провадження, Вища рада правосуддя зупиняє розгляд питання про переведення такого судді до ухвалення остаточного рішення в межах цього дисциплінарного провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вища рада правосуддя розглядає переведення судді на своєму засіданні навіть за його відсутності, починаючи з оголошення рекомендації чи подання. Рада відмовляє у переведенні за конкурсом у разі непогашеного стягнення чи втрати посади, а за наявності відкритої дисциплінарної справи зупиняє розгляд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 71 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/602/2517.02.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 Конституції Українист. 55 Конституції України

Позивачка (суддя) оскаржила окремі положення рішення ВРП про її відрядження, в яких було зазначено, що вона вважається тимчасово відстороненою від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати від 08.07.2024. Позивачка стверджувала, що це рішення вичерпало свою дію, а відсторонення є безпідставним. Верховний Суд задовольнив позов, визнавши оскаржувані положення протиправними. Суд дійшов висновку, що ВРП при вирішенні питання про відрядження вийшла за межі своїх повноважень…

2.Справа № 9901/456/1910.03.2021
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 126 Конституції Українист. 82 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії щодо відкладення розгляду питання про його переведення до іншого суду та зобов'язати ВРП вчинити відповідні дії. Позивач вважав, що відкладення розгляду було необґрунтованим і порушувало його права. ВРП заперечувала проти позову, посилаючись на те, що на момент розгляду питання стосовно позивача було розпочато дисциплінарне провадження за скаргою НАБУ, що згідно з Регламентом ВРП дає…

Мотивація суду

Суд встановив, що ВРП діяла правомірно, відклавши розгляд питання про переведення позивача через наявність дисциплінарного провадження, що прямо передбачено Регламентом ВРП. Оскільки позивача згодом…

3.Справа № 9901/814/1802.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 131 Конституції Українист. 82 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Справа стосується оскарження дій Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді ОСОБА_1 до іншого суду у зв'язку з ліквідацією попереднього. Позивач вимагав визнати дії ВРП протиправними, зобов'язати прийняти рішення про переведення та стягнути доплати до посадового окладу. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду частково задовольнив позов: визнав протиправною бездіяльність та дії ВРП щодо відкладення розгляду, зобов'язав ВРП…

Мотивація суду

На момент прийняття рішення ВРП не мала передбачених Регламентом повноважень на відкладення розгляду рекомендації ВККС, тому такі дії є протиправними. Водночас вимоги про стягнення доплат до окладу…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 30.12.2023

    Закон № 3511-IX від 09.12.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» — додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.