Стаття 69 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку…
Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;
2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні;
3) рішення не містить посилання на визначені законом підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2021серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення ВРП прийнято в межах повноважень та на підставі чинного законодавства. Питання правомірності дисциплінарного стягнення вже було предметом розгляду в інших справах, рішення за якими набрали законної сили, тому повторний розгляд цих обставин не допускається.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/544/19Суд встановив, що оскаржуване рішення ВРП прийнято в межах повноважень, з дотриманням вимог закону, а порушення строків, передбачених Регламентом ВРП, не є самостійною підставою для скасування рішення. Питання правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вже було вирішено Великою Палатою Верховного Суду, тому суд не переоцінював ці обставини.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/544/19Суд встановив, що рішення ВРП ґрунтувалося на чинному рішенні Дисциплінарної палати, містило посилання на законні підстави та було ухвалене повноважним складом. ВРП не зобов'язана переоцінювати обставини проступку на стадії відсторонення, оскільки це питання вже було вирішено в межах дисциплінарного провадження.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/742/18
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивач, суддя Оболонського районного суду м. Києва, звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 06 серпня 2019 року про тимчасове відсторонення його від здійснення правосуддя на шість місяців з направленням на навчання та кваліфікаційне оцінювання. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю вмотивованості рішення, порушенням строків розгляду подання та упередженістю членів ВРП, які раніше брали участь у дисциплінарному провадженні щодо нього. Верховний…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення ВРП прийнято в межах повноважень та на підставі чинного законодавства. Питання правомірності дисциплінарного стягнення вже було предметом розгляду в інших…
Позивач, суддя Оболонського районного суду м. Києва, звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 6 серпня 2019 року №2033/0/15‑19 про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на шість місяців. Позивач обґрунтовував позов невмотивованістю рішення, порушенням строків розгляду, встановлених Регламентом ВРП, та упередженістю членів ВРП. ВРП заперечувала проти позову, посилаючись на те, що правомірність притягнення позивача до дисциплінарної…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення ВРП прийнято в межах повноважень, з дотриманням вимог закону, а порушення строків, передбачених Регламентом ВРП, не є самостійною підставою для скасування…
Справа стосується оскарження суддею ОСОБА_1 рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) від 26 червня 2018 року про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя строком на шість місяців. Це відсторонення було застосоване як наслідок притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення ВРП, посилаючись на його невмотивованість та порушення процедури прийняття. Касаційний адміністративний суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВРП ґрунтувалося на чинному рішенні Дисциплінарної палати, містило посилання на законні підстави та було ухвалене повноважним складом. ВРП не зобов'язана переоцінювати…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 66Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного…0 рішень
- Ст. 67Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя…0 рішень
- Ст. 68Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної…2 рішення
- Ст. 69Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку…3 рішення
- Ст. 70Переведення судді з одного суду до іншого8 рішень
- Ст. 71Порядок розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого та ухвалення Вищою…5 рішень
- Ст. 72Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про переведення судді4 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.