Перейти до вмісту

Стаття 69 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні;

3) рішення не містить посилання на визначені законом підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2021серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови
20202021
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення ВРП прийнято в межах повноважень та на підставі чинного законодавства. Питання правомірності дисциплінарного стягнення вже було предметом розгляду в інших справах, рішення за якими набрали законної сили, тому повторний розгляд цих обставин не допускається.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/544/19

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення ВРП прийнято в межах повноважень, з дотриманням вимог закону, а порушення строків, передбачених Регламентом ВРП, не є самостійною підставою для скасування рішення. Питання правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вже було вирішено Великою Палатою Верховного Суду, тому суд не переоцінював ці обставини.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/544/19

  • Суд встановив, що рішення ВРП ґрунтувалося на чинному рішенні Дисциплінарної палати, містило посилання на законні підстави та було ухвалене повноважним складом. ВРП не зобов'язана переоцінювати обставини проступку на стадії відсторонення, оскільки це питання вже було вирішено в межах дисциплінарного провадження.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/742/18

Маєте справу за ст. 69 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 9901/544/1922.09.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 69 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 78 КАС

Позивач, суддя Оболонського районного суду м. Києва, звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 06 серпня 2019 року про тимчасове відсторонення його від здійснення правосуддя на шість місяців з направленням на навчання та кваліфікаційне оцінювання. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю вмотивованості рішення, порушенням строків розгляду подання та упередженістю членів ВРП, які раніше брали участь у дисциплінарному провадженні щодо нього. Верховний…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення ВРП прийнято в межах повноважень та на підставі чинного законодавства. Питання правомірності дисциплінарного стягнення вже було предметом розгляду в інших…

2.Справа № 9901/544/1907.04.2021
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 69 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 78 КАС

Позивач, суддя Оболонського районного суду м. Києва, звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 6 серпня 2019 року №2033/0/15‑19 про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на шість місяців. Позивач обґрунтовував позов невмотивованістю рішення, порушенням строків розгляду, встановлених Регламентом ВРП, та упередженістю членів ВРП. ВРП заперечувала проти позову, посилаючись на те, що правомірність притягнення позивача до дисциплінарної…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржуване рішення ВРП прийнято в межах повноважень, з дотриманням вимог закону, а порушення строків, передбачених Регламентом ВРП, не є самостійною підставою для скасування…

3.Справа № 9901/742/1816.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 69 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 62 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Справа стосується оскарження суддею ОСОБА_1 рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) від 26 червня 2018 року про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя строком на шість місяців. Це відсторонення було застосоване як наслідок притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення ВРП, посилаючись на його невмотивованість та порушення процедури прийняття. Касаційний адміністративний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення ВРП ґрунтувалося на чинному рішенні Дисциплінарної палати, містило посилання на законні підстави та було ухвалене повноважним складом. ВРП не зобов'язана переоцінювати…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.