Стаття 95 Конституції України. Основи бюджетної системи
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+17 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правила бюджетної системи: видатки держави лише за законом та відкритість звітів про доходи і витрати.
Текст статті
Бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами.
Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Держава прагне до збалансованості бюджету України.
Регулярні звіти про доходи і видатки Державного бюджету України мають бути оприлюднені.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Бюджетна система має справедливо розподіляти спільне багатство між людьми й громадами, а держава зобов'язана прагнути балансу бюджету. Будь-які державні витрати дозволено визначати виключно законом про держбюджет, а звіти про доходи й видатки повинні відкрито публікуватися.
Швидкі відповіді
Будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, їхній розмір і цільове спрямування визначаються виключно законом про Державний бюджет України.
Так, відповідно до ч. 4 регулярні звіти про доходи і видатки Державного бюджету України мають бути обов'язково оприлюднені.
Бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами.
Норма ч. 3 встановлює, що держава прагне до збалансованості бюджету України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 76Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
- 50 %Задоволено частково, із 48 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 50 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 20 рішень (26 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 64 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що розмір субвенції визначається виключно законом про Державний бюджет, а Кабінет Міністрів України лише забезпечує його виконання. Оскільки Уряд діяв у межах затверджених бюджетних призначень, ознаки протиправної бездіяльності відсутні. Позивач фактично незгодний з розміром видатків, встановлених законодавчим органом, що не є предметом судового контролю в межах даного позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13358/16Суд встановив, що Кабінет Міністрів України зобов'язаний проводити науково-громадську експертизу наборів споживання згідно зі ст. 4 Закону «Про прожитковий мінімум», тому нездійснення цієї процедури є протиправною бездіяльністю. Водночас суд зазначив, що втручання у законотворчий процес (розробку бюджету) є неприпустимим, тому вимоги про зобов'язання вчинити дії щодо встановлення прожиткового мінімуму у певний спосіб задоволенню не підлягають.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/2541/20Суд зазначив, що забезпечення житлом можливе лише за наявності відповідного бюджетного фінансування, яке на момент розгляду справи було відсутнє. Крім того, задоволення вимог позивача порушило б права інших осіб, які перебувають у черзі на отримання житла раніше за нього, що суперечить принципу черговості, встановленому ЖК УРСР.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/16059/18
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу від 14.01.2025 № 3-К в частині встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 30% та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату надбавки відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу». Позивачка…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідно до пункту 13 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі…
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року у справі № 580/9236/26 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішення суду позивачу було видано оновлену…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що видана уповноваженим органом довідка про розмір грошового забезпечення є підставою для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям. Оскільки позивач надав належним чином…
Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач є ветераном органів внутрішніх справ і до 30 квітня 2025 року отримував 50-відсоткову пільгу на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Закон України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» є…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що з 01.07.2025 року йому було безпідставно припинено нарахування та виплату монетизованої пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої п.6 ч.1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ…
Мотивація суду
Спеціальний Закон України №203/98-ВР має пріоритет над нормами загальних законів, у тому числі законів про Державний бюджет, та підзаконних актів. Закон про Державний бюджет не може змінювати…
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат в інтересах ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного року, а також щодо виплати компенсації ПДФО. Суд відкрив провадження та розглянув справу у порядку спрощеного письмового…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки після визнання протиправним та скасування пункту 6 постанови КМУ № 103 відновлено дію пункту 4 постанови КМУ № 704 в редакції…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд22 рішення · 28,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд19 рішень · 25 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду14 рішень · 18,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд6 рішень · 7,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення · 3,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 73
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 92Питання, що визначаються виключно законами2 441 рішення
- Ст. 93Право подавати законопроєкти12 рішень
- Ст. 94без назвиЗакон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові…16 рішень
- Ст. 95Основи бюджетної системи
- Ст. 96Подання та затвердження державного бюджету39 рішень
- Ст. 97без назвиКабінет Міністрів України відповідно до закону подає до Верховної Ради України звіт…0 рішень
- Ст. 98Повноваження Рахункової палати1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах…разом у 51 рішенні
- Ст. 92Виключно законами України визначаються:разом у 45 рішеннях
- Ст. 96Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період…разом у 31 рішенні
- Ст. 17Захист суверенітету і територіальної цілісності України…разом у 18 рішеннях
- Ст. 116Кабінет Міністрів України:разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.