Перейти до вмісту

Стаття 94 Конституції України

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 02.03.2014актуально на 05.10.202610 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Текст статті

ч. 1

Закон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові України.

ч. 2

Президент України протягом п'ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі якщо Президент України протягом встановленого строку не повернув закон для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений.

ч. 4

Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, Президент України зобов’язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів. У разі якщо Президент України не підписав такий закон, він невідкладно офіційно оприлюднюється Головою Верховної Ради України і опубліковується за його підписом.

ч. 5

Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 01.01.2020

  • Президент України протягом п'ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.
  • …Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, Президент України зобов’язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2016–2025серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2016–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2016–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42018: 12019: 12020: 22021: 32022: 12024: 12025: 3
20162025
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що діяльність Президента України в межах законодавчого процесу (підписання законів або застосування права вето) не є владно-управлінською функцією, а тому такі спори не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/76/20
  • Суд дійшов висновку, що дії або бездіяльність Президента України щодо підписання законів є частиною єдиного законодавчого процесу, а не управлінськими функціями. Втручання суду в цей процес порушувало б конституційний принцип поділу державної влади.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/638/18
  • Суд дійшов висновку, що реалізація Президентом України права законодавчої ініціативи та права вето є частиною парламентської функції законотворчості, а не владною управлінською діяльністю. Тому такі правовідносини не підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, і відмова у відкритті провадження була правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/500/17

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо непідписання закону про компенсацію за знищене майно та зобов'язати вчинити дії для відновлення його прав. Касаційний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду підтримала це рішення, вказавши, що участь Президента у законотворчому процесі (підписання або вето) є…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо непідписання та неоприлюднення Закону України № 4006-IX та зобов'язати вчинити ці дії. Суд встановив, що відносини щодо підписання законів Президентом України є частиною єдиного законотворчого процесу, а не управлінською діяльністю. Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, такі дії (або бездіяльність) не підпадають під контроль адміністративних судів…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо непідписання Закону України про компенсацію за знищене майно. Позивач вважав, що це порушує його конституційні права. Суд встановив, що діяльність Президента України в межах законодавчого процесу (підписання законів, право вето) не є владною управлінською функцією, а є частиною законотворчого процесу, який не підпадає під контроль адміністративної юрисдикції. Оскільки спір…

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2020Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10

  2. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 30.09.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 28.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.