Перейти до вмісту

Стаття 144 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Медичне обслуговування та санаторно-курортне лікування суддів та членів їхніх сімей

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правило про право судді та членів його сім'ї безкоштовно лікуватися в державних закладах охорони здоров'я.

Текст статті

ч. 1

Суддя та члени його сім’ї мають право на безоплатне медичне обслуговування у державних закладах охорони здоров’я. Члени сім’ї судді можуть обслуговуватися в тих медичних закладах, де обслуговується суддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 54Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 53Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 29 · переважно касаційні постанови2019: 15 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 53 рішення (98 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Кабінет Міністрів України допустив протиправну бездіяльність, не привівши постанову № 268 у відповідність до законів у встановлений строк. Водночас, оскільки відповідні видатки не були передбачені Законами про Державний бюджет, у територіального управління ДСА не було правових підстав для здійснення перерахунку заробітної плати позивачу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4982/15

  • Суд встановив, що Кабінет Міністрів України допустив протиправну бездіяльність, не привівши постанову №268 у відповідність до законів у встановлений строк. Водночас, оскільки відповідні зміни не були внесені, а видатки у бюджеті не були передбачені, ТУ ДСА не мало правових підстав для виплати заробітної плати у розмірах, що перевищують встановлені чинною постановою КМУ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4982/15

  • Верховний Суд зазначив, що оскільки Кабінет Міністрів України не вніс зміни до постанови № 268 щодо розмірів окладів, а Закони про Державний бюджет на 2014‑2015 роки не передбачали відповідних видатків, у відповідача не було правових підстав для здійснення перерахунку заробітної плати поза межами затверджених бюджетних асигнувань.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/361/16

Маєте справу за ст. 144 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 826/5787/1602.04.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 144 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач, помічник судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, звернувся з позовом до ДСА України та суду, де працює, вимагаючи перерахунку заробітної плати за період з 26.10.2014 по 2026 рік відповідно до норм Закону «Про судоустрій і статус суддів», які встановлювали мінімальний розмір посадового окладу працівника апарату суду на рівні 30% від окладу судді. Позивач вважав, що бездіяльність відповідачів щодо нездійснення такого перерахунку є протиправною. Суд, проаналізувавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що Кабінет Міністрів України не вніс зміни до Постанови № 268, а бюджетні видатки на підвищення окладів не були передбачені законом про Державний бюджет. Оскільки оплата праці…

2.Справа № 826/4982/1509.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 144 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач, помічник судді, звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України та ТУ ДСА України, вимагаючи визнати бездіяльність Уряду щодо неприведення постанови № 268 від 09.03.2006 у відповідність до Законів «Про судоустрій і статус суддів» (в редакціях 2014 та 2015 років) та зобов'язати ТУ ДСА здійснити перерахунок заробітної плати. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов: визнали бездіяльність КМУ протиправною, але відмовили у зобов'язанні ТУ ДСА здійснити перерахунок…

Мотивація суду

Суд встановив, що Кабінет Міністрів України допустив протиправну бездіяльність, не привівши постанову № 268 у відповідність до законів у встановлений строк. Водночас, оскільки відповідні видатки…

3.Справа № 826/4982/1509.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 144 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Справа стосується позову помічника судді до Кабінету Міністрів України та ТУ ДСА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що після набрання чинності змінами до Закону «Про судоустрій і статус суддів» (у 2014 та 2015 роках), які передбачали підвищення посадових окладів працівників апарату судів, Кабінет Міністрів України не привів постанову №268 від 09.03.2006 у відповідність до цих законів. Суди першої…

Мотивація суду

Суд встановив, що Кабінет Міністрів України допустив протиправну бездіяльність, не привівши постанову №268 у відповідність до законів у встановлений строк. Водночас, оскільки відповідні зміни не були…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 54

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.