Стаття 144 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Медичне обслуговування та санаторно-курортне лікування суддів та членів їхніх сімей. Медичне обслуговування суддів та їхніх сімей

Позивач, помічник судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, звернувся з позовом до ДСА України та суду, де працює, вимагаючи перерахунку заробітної плати за період з 26.10.2014 по 2026 рік відповідно до норм Закону «Про судоустрій і статус суддів», які встановлювали мінімальний розмір посадового окладу працівника апарату суду на рівні 30% від окладу судді. Позивач вважав, що бездіяльність відповідачів щодо нездійснення такого перерахунку є протиправною. Суд, проаналізувавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що Кабінет Міністрів України не вніс зміни до Постанови № 268, а бюджетні видатки на підвищення окладів не були передбачені законом про Державний бюджет. Оскільки оплата праці…

Позивач, помічник судді, звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України та ТУ ДСА України, вимагаючи визнати бездіяльність Уряду щодо неприведення постанови № 268 від 09.03.2006 у відповідність до Законів «Про судоустрій і статус суддів» (в редакціях 2014 та 2015 років) та зобов'язати ТУ ДСА здійснити перерахунок заробітної плати. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов: визнали бездіяльність КМУ протиправною, але відмовили у зобов'язанні ТУ ДСА здійснити перерахунок…

Мотивація суду: Суд встановив, що Кабінет Міністрів України допустив протиправну бездіяльність, не привівши постанову № 268 у відповідність до законів у встановлений строк. Водночас, оскільки відповідні видатки…

Справа стосується позову помічника судді до Кабінету Міністрів України та ТУ ДСА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що після набрання чинності змінами до Закону «Про судоустрій і статус суддів» (у 2014 та 2015 роках), які передбачали підвищення посадових окладів працівників апарату судів, Кабінет Міністрів України не привів постанову №268 від 09.03.2006 у відповідність до цих законів. Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що Кабінет Міністрів України допустив протиправну бездіяльність, не привівши постанову №268 у відповідність до законів у встановлений строк. Водночас, оскільки відповідні зміни не були…

Позивачка звернулася до суду з позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року відповідно до оновлених норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково, мотивуючи це тим, що право на оплату праці є гарантованим законом і не залежить від бюджетних асигнувань. Проте Верховний…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що оскільки Кабінет Міністрів України не вніс зміни до постанови № 268 щодо розмірів окладів, а Закони про Державний бюджет на 2014‑2015 роки не передбачали відповідних…

Позивачі (помічники суддів) звернулися до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного адміністративного суду та ДСА України щодо ненарахування та невиплати заробітної плати у підвищених розмірах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакціях 2014‑2015 років. Позивачі вважали, що норми закону мають пріоритет над підзаконними актами (постановою КМУ № 268). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це…

Мотивація суду: Суд встановив, що Кабінет Міністрів України не вніс відповідних змін до постанови № 268, а видатки на підвищення окладів не були передбачені законом про Державний бюджет. Оскільки ДСА України є…