Стаття 61 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Декларація доброчесності та родинних зв'язків судді
Чинна редакція від 25.06.2026актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Суддя зобов’язаний щороку, до 1 травня, подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності та родинних зв’язків судді за формою, що визначається Комісією. Декларація доброчесності та родинних зв’язків судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження, а також з відомостей про осіб, з якими у судді є родинні зв’язки.
У декларації доброчесності та родинних зв’язків судді зазначають: 1) прізвище, ім’я, по батькові судді, його місце роботи, займану посаду; 2) відомості про прізвище, ім’я, по батькові осіб, з якими у судді є родинні зв’язки, місце їхньої роботи (проходження служби), займану посаду, якщо такі особи є або протягом останніх п’яти років, що передують року подання декларації, були: а) членом Вищої ради правосуддя, керівником, заступником, дисциплінарним інспектором служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, працівником секретаріату Вищої ради правосуддя; б) членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, працівником секретаріату або інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; в) суддею, працівником апарату суду; г) суддею Конституційного Суду України, працівником секретаріату Конституційного Суду України; ґ) прокурором, працівником правоохоронних органів (органів правопорядку), адвокатом, нотаріусом; д) членом Громадської ради доброчесності; е) членом Етичної ради, членом Експертної ради, членом Дорадчої групи експертів, членом Конкурсної комісії, що проводить добір кандидатів на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членом конкурсної комісії, що проводить конкурс на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника, дисциплінарного інспектора служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя; є) посадовою особою Державної судової адміністрації України, її територіальних управлінь; ж) Президентом України; з) Керівником Офісу Президента України або його заступником; и) Секретарем Ради національної безпеки і оборони України або його заступником; і) народним депутатом України, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом місцевої ради; ї) членом Кабінету Міністрів України, керівником або заступником керівника центрального органу виконавчої влади, у тому числі зі спеціальним статусом, членом Ради міністрів Автономної Республіки Крим; й) керівником або заступником керівника Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції; к) Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини; л) членом Рахункової палати; м) членом Центральної виборчої комісії; н) членом Правління або Ради Національного банку України; о) членом Антимонопольного комітету України, національних комісій регулювання природних монополій, а також Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; п) головою або заступником голови місцевої державної адміністрації; р) міським, сільським, селищним головою або його заступником; 3) твердження за останній рік, що передує року подання декларації, про: а) невчинення корупційних правопорушень або правопорушень, пов’язаних з корупцією; б) невідвідування суддею території держави-агресора та/або тимчасово окупованої території України; в) невчинення дій з метою набуття громадянства (підданства) іноземної держави; г) дотримання Кодексу суддівської етики; ґ) використання української мови як єдиної державної мови під час здійснення правосуддя; д) відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 4) твердження про: а) нездійснення співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора після 20 лютого 2014 року; б) визнання поширення державного суверенітету України на всю територію України, у тому числі тимчасово окуповану.
Показати всі 10 частинЗгорнути
До осіб, з якими у судді є родинні зв’язки, для цілей цієї статті належать: 1) особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки із суддею (крім осіб, взаємні права та обов’язки яких із суддею не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі із суддею; 2) незалежно від визначених пунктом 1 цієї частини умов - чоловік, дружина, а також родичі кожного з подружжя чи родичі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі з суддею (батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, двоюрідний брат, двоюрідна сестра, усиновлювач, усиновлений).
Декларація доброчесності та родинних зв’язків судді є відкритою для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, крім випадків, передбачених цим Законом.
За відсутності доказів іншого відомості і твердження у декларації доброчесності та родинних зв’язків судді вважаються достовірними.
На підставі інформації, що може свідчити про недостовірність (зокрема неповноту) відомостей або тверджень у декларації доброчесності та родинних зв’язків судді, неподання або несвоєчасне подання декларації, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить перевірку декларації в межах такої інформації.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України не розглядає інформацію, що надійшла від анонімних джерел або джерела походження якої встановити неможливо.
Інформація, передбачена частиною шостою цієї статті, що була перевірена Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, не підлягає повторній перевірці.
Неподання, умисне або внаслідок грубої недбалості несвоєчасне подання суддею декларації доброчесності та родинних зв’язків судді або декларування в ній завідомо недостовірних (зокрема неповних) відомостей або тверджень мають наслідком дисциплінарну відповідальність, встановлену цим Законом.
Притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за неподання, умисне або внаслідок грубої недбалості несвоєчасне подання декларації доброчесності та родинних зв’язків судді або за декларування в ній завідомо недостовірних (зокрема неповних) відомостей або тверджень не звільняє суддю від обов’язку подати відповідну декларацію з достовірними відомостями і твердженнями.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд застосував «трискладовий тест» і встановив, що обмеження доступу до декларацій суддів під час воєнного стану має легітимну мету — захист життя та безпеки суддів і їхніх родин. Потенційна шкода від оприлюднення персональних даних у відкритому доступі переважає суспільний інтерес у їх отриманні в цей період. Оскільки ВККС вживає заходів для безпечного відновлення доступу та консультується з Радою суддів, ознак протиправної бездіяльності не виявлено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/406/24Суд дійшов висновку, що безальтернативна вимога подання декларацій в електронному вигляді порушує право позивача на свободу віросповідання, оскільки мета декларування може бути досягнута і шляхом подання паперових документів, які ВККС має технічну можливість оприлюднити.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/229/21Суд дійшов висновку, що відмова у прийнятті декларацій у паперовій формі через релігійні переконання судді є непропорційним втручанням у її приватне життя. Оскільки позивач не заперечує проти оприлюднення інформації, форма подання декларації не впливає на виконання суддею своїх обов'язків та суспільний інтерес. Відтак, бездіяльність Комісії визнано протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3701/20
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Позивачка, яка займається громадською діяльністю у сфері судової реформи, звернулася до Верховного Суду з позовом проти Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС). Вона вимагала визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо неоновлення Реєстру декларацій родинних зв’язків та доброчесності за 2023‑2024 роки у форматі відкритих даних та зобов’язати відповідача оприлюднити ці відомості. Позивачка аргументувала це тим, що законодавство прямо визначає таку інформацію як відкриту, а її…
Мотивація суду: Суд застосував «трискладовий тест» і встановив, що обмеження доступу до декларацій суддів під час воєнного стану має легітимну мету — захист життя та безпеки суддів і їхніх родин. Потенційна шкода…
Суд розглянув позов судді ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) щодо відмови у прийнятті декларацій родинних зв'язків та доброчесності у паперовому вигляді. Позивач обґрунтовувала свою позицію релігійними переконаннями, зазначаючи, що ідентифікація через ЕЦП принижує її гідність. Верховний Суд, посилаючись на власну практику (справа №640/3701/20), встановив, що хоча закон передбачає електронну форму подання, відсутність альтернативи для осіб з релігійними переконаннями…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що безальтернативна вимога подання декларацій в електронному вигляді порушує право позивача на свободу віросповідання, оскільки мета декларування може бути досягнута і шляхом…
Позивач, суддя Київського окружного адміністративного суду, звернулася до суду з позовом до ВККС України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо неприйняття її декларацій (родинних зв'язків та доброчесності) у паперовому вигляді. Позивач обґрунтовувала свою позицію релігійними переконаннями, які забороняють їй використовувати електронний цифровий підпис та ідентифікацію за цифровими кодами. Відповідач не надав відзиву на позов. Верховний Суд, розглядаючи справу як суд першої…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відмова у прийнятті декларацій у паперовій формі через релігійні переконання судді є непропорційним втручанням у її приватне життя. Оскільки позивач не заперечує проти…
Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації про особу, відповідальну за розгляд повідомлень про недостовірні відомості в деклараціях судді. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що на момент подання запиту ВККС не володіла запитуваною інформацією, оскільки розподіл справ між членами Комісії ще…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент першого запиту ВККС не володіла інформацією про конкретну відповідальну особу, оскільки процедура автоматичного розподілу справ була ініційована пізніше. Відповідач надав…
Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації про особу, відповідальну за розгляд повідомлень про недостовірність відомостей у деклараціях судді Весельської Т.Ф. Позивач наполягав на своєму праві на доступ до публічної інформації, що має суспільне значення. ВККС у своїх запереченнях вказала, що на момент першого…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент подання запиту ВККС не володіла запитуваною інформацією, оскільки процедура автоматизованого розподілу повідомлень для перевірки ще не була завершена або врегульована…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.06.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 07.05.2026
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 30.12.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Етика судді2 рішення
- Ст. 59Моніторинг способу життя судді0 рішень
- Ст. 60Повна перевірка декларації особи…1 рішення
- Ст. 61Декларація доброчесності та родинних зв'язків судді5 рішень
- Ст. 62Проведення перевірки декларації доброчесності та родинних зв'язків судді14 рішень
- Ст. 62‑1Декларація доброчесності та родинних зв'язків кандидата на посаду судді0 рішень
- Ст. 63Статус присяжного27 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.