Стаття 33 КАС. Колегіальний розгляд справи
Здійснення адміністративного судочинства колегією суддів
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 27.04.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.
Перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
Адміністративні справи, підсудні апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі трьох суддів.
Адміністративні справи, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше трьох суддів.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).
Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
У визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного адміністративного суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного адміністративного суду (об’єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.
Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.
Питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується, враховуючи категорію і складність справи, колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 31 цього Кодексу, до початку розгляду справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли адміністративний позов розглядає колегія із трьох або більше суддів, зокрема під час оскарження рішень уряду, в апеляції чи касації. Також суд або учасники справи можуть ініціювати розгляд спору кількома суддями через його особливу складність.
Швидкі відповіді
Колегія у складі трьох суддів розглядає оскарження рішень, дій чи бездіяльності Кабінету Міністрів України (крім випадку за ч. 4 ст. 22), Нацбанку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії чи окружної комісії з референдуму.
Будь-яку справу (крім справ спрощеного позовного провадження) суд може розглянути у складі трьох суддів. Питання про це вирішує суддя за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи до закінчення підготовчого засідання (або до початку розгляду, якщо його немає).
Перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку завжди здійснюється колегією у складі трьох суддів.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були первинно ухвалені — одноособово або колегіально.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 55 за статтею
- 52Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 52 рішення із 55 за статтею (95 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що справа за позовом до Кабінету Міністрів України відповідно до частини першої статті 33 КАС України підлягала розгляду колегією у складі трьох суддів. Оскільки суд першої інстанції розглянув справу та закрив провадження одноособово, оскаржувані рішення ухвалені неповноважним складом суду, що є безумовною підставою для їх скасування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/7408/20Суд встановив, що справи щодо оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України мають розглядатися колегією з трьох суддів. Оскільки справу в першій інстанції розглянув суддя одноособово, це є порушенням норм процесуального права, що тягне за собою обов'язкове скасування рішень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6482/21Суд встановив, що відповідач порушив процедуру реорганізації, не повідомивши профспілку та не провівши консультації, що є обов'язковим згідно із законом. Також суд першої інстанції розглянув справу одноособово, хоча справи щодо актів КМУ мають розглядатися колегіально. Верховний Суд скасував попередні рішення через процесуальні порушення, але ухвалив нове рішення про задоволення позову, оскільки матеріально-правові висновки судів про протиправність розпорядження є правильними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/7440/21
Свіжі рішення
останні 5 із 55
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 640/7408/20 за позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи — РНБО України та Мінреінтеграції, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суди попередніх інстанцій закрили провадження у справі на підставі того, що Кабінет Міністрів України прийняв…
Мотивація суду: Суд встановив, що справа за позовом до Кабінету Міністрів України відповідно до частини першої статті 33 КАС України підлягала розгляду колегією у складі трьох суддів. Оскільки суд першої інстанції…
Нотаріальна палата України звернулася з позовом до КМУ та Мін'юсту щодо скасування змін до складу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Мін'юсту № 2159/7. Суд першої інстанції відмовив у забезпеченні позову, розглядаючи заяву одноособово. Апеляційний суд встановив, що оскільки предметом спору є оскарження дій КМУ, справа має розглядатися колегіально (3 судді), тому ухвала першої інстанції була скасована…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу першої інстанції через розгляд заяви одноособово замість колегіального складу, проте по суті відмовив у забезпеченні позову, оскільки позивач не довів…
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про надання відстрочки від мобілізації та зобов'язання вчинити дії. Справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав клопотання про перехід до загального позовного провадження та колегіальний розгляд справи, аргументуючи це значним суспільним інтересом до питань мобілізації. Суд, проаналізувавши положення Кодексу…
Позивач (військовий пенсіонер) звернувся з позовом до Кабміну, ГУ ПФУ та УСБУ щодо перерахунку пенсії та визнання протиправними постанов КМУ (№103, №804, №1088). Справа неодноразово проходила через суди різних інстанцій та поверталася на новий розгляд. Предметом касаційного оскарження стала ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду, якими позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про зміну підстав позову в частині вимог до Кабінету Міністрів України. Верховний Суд встановив…
Верховний Суд розглядав касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі щодо визнання бездіяльності військової частини протиправною. Під час підготовки справи до касаційного розгляду було встановлено, що один із суддів колегії (Соколов В.М.) перебуватиме у відрядженні в дату, призначену для розгляду справи (15 травня 2025 року). Оскільки це унеможливлює участь повного складу суду, визначеного для розгляду цієї справи, Верховний Суд ухвалив рішення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 55
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 55
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 13 із 55
- 11.04.2021
Рішень за цією редакцією: 11 із 55
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 29 із 55
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 55
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 55
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Недопустимість спорів про підсудність48 рішень
- Ст. 31Визначення складу суду1 000 рішень
- Ст. 32Здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово7 рішень
- Ст. 33Здійснення адміністративного судочинства колегією суддів55 рішень
- Ст. 34Порядок вирішення питань колегією суддів154 рішення
- Ст. 35Незмінність складу суду178 рішень
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 775 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 31 рішенні
- Ст. 35Незмінність складу судуразом у 11 рішеннях
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання…разом у 7 рішеннях
- Ст. 155Заміна одного заходу забезпечення позову іншимразом у 6 рішеннях
- Ст. 128Наслідки відмови від одержання повісткиразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 34Порядок вирішення питань колегією суддівразом у 4 рішеннях
- Ст. 49Треті особиразом у 4 рішеннях
- Ст. 12Форми адміністративного судочинстваразом у 3 рішеннях
- Ст. 123Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 196Головуючий у судовому засіданніразом у 3 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 31Визначення складу судуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 55 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШарапа Василь Миколайович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКравчук Володимир Миколайович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУханенко Сергій Анатолійович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.