Перейти до вмісту

Стаття 33 Кодексу адміністративного судочинства. Здійснення адміністративного судочинства колегією суддів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників процесу про те, коли адміністративну справу розглядає не один суддя, а колегія.

Текст статті

ч. 1

Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

ч. 2

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

ч. 4

Перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

ч. 5

Адміністративні справи, підсудні апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі трьох суддів.

ч. 6

Адміністративні справи, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше трьох суддів.

ч. 7

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

ч. 8

Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п’ятої статті цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п’ятої статті цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

ч. 9

У визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного адміністративного суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного адміністративного суду (об’єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

ч. 10

Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

ч. 11

Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.

ч. 12

Питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується, враховуючи категорію і складність справи, колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті цього Кодексу, до початку розгляду справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає випадки, коли справу обов'язково слухають троє або більше суддів, зокрема оскарження дій уряду чи Нацбанку та розгляд в апеляції і касації. Також суд може призначити трійку суддів для складної справи за власною ініціативою чи на прохання учасника процесу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 52Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 15 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 52 рішення (95 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що справи щодо оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України мають розглядатися колегією з трьох суддів. Оскільки справу в першій інстанції розглянув суддя одноособово, це є порушенням норм процесуального права, що тягне за собою обов'язкове скасування рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6482/21

  • Велика Палата встановила, що справи, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, мають розглядатися колегіально (не менше трьох суддів). Оскільки питання про повернення позовної заяви було вирішено суддею одноособово, це є істотним порушенням процесуального права, що вимагає скасування ухвали.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/150/23

  • Велика Палата ВС встановила, що справи, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, мають розглядатися колегіально. Оскільки ухвалу про повернення позову було постановлено суддею одноособово, це є порушенням норм процесуального права щодо складу суду, що є підставою для скасування ухвали.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/83/23

Маєте справу за ст. 33 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/7408/2001.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 353 КАСст. 33 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 640/7408/20 за позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи — РНБО України та Мінреінтеграції, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суди попередніх інстанцій закрили провадження у справі на підставі того, що Кабінет Міністрів України прийняв…

Мотивація суду: Суд встановив, що справа за позовом до Кабінету Міністрів України відповідно до частини першої статті 33 КАС України підлягала розгляду колегією у складі трьох суддів. Оскільки суд першої інстанції…

2.Справа № 320/52891/2527.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 33 КАСст. 34 КАС

Нотаріальна палата України звернулася з позовом до КМУ та Мін'юсту щодо скасування змін до складу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Мін'юсту № 2159/7. Суд першої інстанції відмовив у забезпеченні позову, розглядаючи заяву одноособово. Апеляційний суд встановив, що оскільки предметом спору є оскарження дій КМУ, справа має розглядатися колегіально (3 судді), тому ухвала першої інстанції була скасована…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу першої інстанції через розгляд заяви одноособово замість колегіального складу, проте по суті відмовив у забезпеченні позову, оскільки позивач не довів…

3.Справа № 420/18617/2517.07.2025
Процесуальні рішенняПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 12 КАСст. 32 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про надання відстрочки від мобілізації та зобов'язання вчинити дії. Справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав клопотання про перехід до загального позовного провадження та колегіальний розгляд справи, аргументуючи це значним суспільним інтересом до питань мобілізації. Суд, проаналізувавши положення Кодексу…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 27.04.2024

    Закон № 3585-IX від 22.02.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання та нагляду на ринках капіталу та організованих товарних ринках» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 11.04.2021

    Закон № 1135-IX від 26.01.2021 «Про всеукраїнський референдум» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 11

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 29

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.