Стаття 128 КАС. Наслідки відмови від одержання повістки. Відмова від отримання повістки

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Аксай транс» про стягнення податкового боргу у розмірі 161244,41 грн. Позивач обґрунтував вимоги наявністю несплачених зобов'язань із земельного податку, штрафів та пені. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не з'явився, відзив не надав, а поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній». Суд, керуючись нормами Податкового кодексу України та практикою…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності узгодженого податкового боргу, який не був сплачений відповідачем у добровільному порядку. Оскільки відповідач не надав доказів погашення заборгованості або оскарження…

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 11 258,18 грн. Податковий борг виник у період з листопада 2023 року по вересень 2024 року через несплату єдиного податку. Позивач вжив заходів досудового врегулювання, зокрема направив податкову вимогу, яка не була оскаржена відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, відмовившись від отримання судової повістки, що згідно з процесуальним законодавством…

Мотивація суду: Суд встановив наявність узгодженого податкового боргу, який не був сплачений відповідачем у добровільному порядку. Оскільки факт наявності заборгованості підтверджений матеріалами справи…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду через повторну неявку позивача в судові засідання, вважаючи її належно повідомленою на підставі повернення поштових відправлень з відміткою «через не запит». Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що на момент проведення судових засідань (14.11.2017 та 23.11.2017) поштові відправлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент винесення ухвали про залишення позову без розгляду, поштові відправлення з повістками ще не повернулися до суду, тому у суду не було підстав вважати позивача належним…

Справа стосується спору між військовослужбовцем та військовою частиною щодо невиплати щомісячної премії за квітень 2016 року. Позивач вимагав скасувати наказ про позбавлення премії та виплатити 3604 грн. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи це втручанням у дискреційні повноваження. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, мотивуючи відсутністю постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу військової…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції розглянув справу без належного повідомлення відповідача, оскільки той отримав повістку в день засідання, що позбавило його можливості реалізувати процесуальні права. Це є…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю. Позивач, який проходив службу в прикордонних військах СРСР та згодом у ДСНС України, отримав інвалідність ІІІ групи внаслідок поранення, пов'язаного з бойовими діями. Усі державні органи (Міноборони, ДПСУ, ДСНС) відмовили йому у виплаті, посилаючись на відсутність компетенції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки розглянув справу за відсутності позивача, не розглянувши його клопотання про відкладення засідання через хворобу. Це позбавило…