Стаття 129 КАС. Повістка на електронну пошту чи телефон
Виклик (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
За письмовою заявою учасника судового процесу, який не має електронного кабінету, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв’язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.
Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасник справи без електронного кабінету може подати письмову заяву, щоб суд надсилав повістки на електронну пошту, факс чи телефон. Повістка вважається врученою після підтвердження отримання, з моменту складання секретарем довідки про відсутність підтвердження або з моменту її доставки на мобільний зв'язок.
Швидкі відповіді
Так. За письмовою заявою учасника справи, який не має електронного кабінету, суд надсилає текст повістки електронною поштою, факсом, телефонограмою або текстовим повідомленням на контакти, зазначені в цій заяві.
Учасник процесу повинен негайно підтвердити суду отримання тексту повістки електронною поштою, факсом чи телефоном. У такому разі повістка вважається врученою з моменту надходження до суду цього підтвердження.
Якщо підтвердження не надійшло протягом дня, наступного за днем надсилання, секретар судового засідання складає про це довідку до справи. Повістка вважається врученою з моменту складання цієї довідки секретарем.
Якщо суд направляє повістку засобами мобільного зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, вона вважається врученою учаснику судового процесу з моменту її доставки.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 60 за статтею
- 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 57 рішень із 60 за статтею (95 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції помилково залишив позов без розгляду, оскільки в матеріалах справи містилася заява позивача від 09.10.2023 про розгляд справи за його відсутності. Згідно з нормами КАС України, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду лише у разі, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/437/21Апеляційний суд розглянув справу без належного повідомлення відповідача, оскільки надсилання повістки на електронну пошту без письмової заяви учасника про такий спосіб зв'язку не вважається належним врученням. Це є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд згідно з процесуальним законодавством.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/9422/21Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності представника позивача, не повідомивши його належним чином про дату судового засідання. Це є істотним порушенням процесуального права, що згідно з п.3 ч.3 ст.353 КАС України є безумовною підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/5423/22
Свіжі рішення
останні 5 із 60
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 171/1930/25 за позовом до інспектора відділення поліції та ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду через повторну неявку позивача…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не був належним чином повідомлений про судові засідання, оскільки направлення повісток через SMS та додаток «Viber» за відсутності заяви про такий…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року позов було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України через повторну неявку позивача. Позивач оскаржила це рішення в апеляційному порядку, вказуючи на відсутність належного повідомлення про засідання. Шостий апеляційний адміністративний суд встановив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції не довів належного повідомлення позивача про судові засідання, оскільки направлення повісток на електронну пошту без реєстрації в системі…
ПП «СТАНДАРТ КОМ» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій. Під час останнього апеляційного розгляду, що завершився постановою від 25 лютого 2025 року, суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін. Позивач оскаржив це рішення до Верховного Суду, вказавши, що не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки повідомлення…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» щодо встановлення компетенції підприємства та визнання його дій протиправними. Ухвалою суду першої інстанції від 26.06.2025 позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків. Оскільки поштове відправлення з ухвалою повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд першої інстанції 18.12.2025 повернув позовну…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не усунула недоліки позову у встановлений строк, а ухвала про залишення без руху вважається врученою, оскільки була направлена за вказаною позивачем адресою та повернулася…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення судів попередніх інстанцій у справі про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця. Суд встановив, що скарга подана з порушенням процесуальних вимог: пропущено строк на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення, не сплачено судовий збір, а також не обґрунтовано підстави касаційного оскарження відповідно до ст. 328 КАС України. Клопотання військової частини про відстрочення сплати судового…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 60
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 60
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 14 із 60
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 41 із 60
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 60
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 126Вручення повістки1 458 рішень
- Ст. 127Час вручення повістки53 рішення
- Ст. 128Наслідки відмови від одержання повістки44 рішення
- Ст. 129Виклик (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою…60 рішень
- Ст. 130Виклик (повідомлення) відповідача…89 рішень
- Ст. 131Обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання111 рішень
- Ст. 132Види судових витрат15 197 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 33 рішеннях
- Ст. 124Повісткиразом у 32 рішеннях
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 20 рішеннях
- Ст. 126Вручення повісткиразом у 17 рішеннях
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 131Обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засіданняразом у 9 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 5 рішеннях
- Ст. 329Строк на касаційне оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 5 рішеннях
- Ст. 127Час вручення повісткиразом у 4 рішеннях
- Ст. 313Наслідки неявки в судове засідання учасників справиразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 60 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.