Перейти до вмісту

Стаття 223 Кодексу адміністративного судочинства. Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, коли суд відкладає розгляд справи чи робить перерву в засіданні.

Текст статті

ч. 1

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті цього Кодексу.

ч. 2

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 4

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

ч. 5

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

ч. 6

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок відкладення розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні, а також правила сповіщення про дату і час наступного засідання. Присутніх свідків у разі відкладення суд повинен допитати, а після перерви чи відкладення продовжує процес зі стадії, де зупинився, або може розпочати розгляд по суті спочатку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 2
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження у зв'язку зі смертю позивача, оскільки процесуальний закон у провадженні за нововиявленими обставинами передбачає або скасування рішення, або залишення заяви без задоволення, а не закриття провадження. Суд апеляційної інстанції мав розглянути заяву по суті та встановити, чи є наведені обставини дійсно нововиявленими.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 341/1/15-а

Маєте справу за ст. 223 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/5270/2412.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 75 ПК

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Торгова компанія Шандрук». Спір стосувався визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2024 № 2972/23‑00‑09‑01 на суму 1 945 880,26 грн та податкової вимоги від 18.04.2024 № 0010774‑1302‑2300. Під час фактичної перевірки податковий орган…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність висновків податкового органу щодо самого факту зберігання алкогольних напоїв у незареєстрованих місцях зберігання, однак визнав розрахунок штрафних санкцій…

2.Справа № 380/21512/2317.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 92 КАС

Позивачка оскаржувала своє звільнення з посади начальника відділу ДРАЦС у зв'язку з реорганізацією, стверджуючи про порушення процедури попередження та ненадання вакантних посад. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що відповідач належним чином повідомляв позивачку про звільнення та пропонував широкий перелік вакантних посад, від ознайомлення з якими вона ухилялася. Суд також відхилив доводи позивачки щодо порушення процесуальних норм при допиті свідків…

3.Справа № 200/1667/2509.10.2025
Процесуальні рішенняАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 205 КАСст. 223 КАС

Перший апеляційний адміністративний суд розглядав апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії. У ході апеляційного провадження суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають значення…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.01.2018

    Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 21

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.