Стаття 223 КАС. Відкладення розгляду або перерва в засіданні
Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок дій, якщо справу неможливо вирішити одразу і розгляд треба перенести або зробити перерву. Присутнім повідомляють новий час засідання під розписку, опитують свідків, а після закінчення перерви чи відкладення слухання продовжують.
Швидкі відповіді
За ч. 2 суд може оголосити перерву, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не можна вирішити в цьому засіданні. Її оголошують у межах строків розгляду справи, а тривалість визначають з огляду на обставини, що її викликали.
Так, у разі відкладення розгляду справи суд зобов'язаний допитати свідків, які прибули. Не допитувати їх і викликати знову суд може лише у виняткових випадках за окремою ухвалою.
Провадження продовжується зі стадії, на якій розгляд було відкладено. Проте якщо розгляд відклали під час розгляду справи по суті, суд може розпочати цей розгляд по суті спочатку.
Присутніх у судовому засіданні суд повідомляє про нове судове засідання або його продовження під розписку. Учасникам, які не з'явилися або залучаються вперше, повідомлення надсилається у встановленому кодексом порядку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 19 за статтею
- 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не є суб'єктом правовідносин, на які поширюється оскаржуване рішення, а погодження інвестиційної програми не має прямого причинно-наслідкового зв'язку з індивідуальними нарахуваннями за комунальні послуги. Відсутність порушення конкретних прав позивача є самостійною підставою для відмови у позові незалежно від правомірності самого рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3173/19Верховний Суд встановив, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності представника позивача, який не був належним чином повідомлений про дату засідання. Оскільки це є безумовною підставою для скасування рішення згідно з процесуальним законом, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16077/18Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час засідання під технічний запис, тому відсутність письмової розписки не є безумовною підставою для скасування рішення. Неявка представника відповідача, який знав про час засідання, не перешкоджала розгляду справи по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/8316/20
Свіжі рішення
останні 5 із 19
Позивачка оскаржувала своє звільнення з посади начальника відділу ДРАЦС у зв'язку з реорганізацією, стверджуючи про порушення процедури попередження та ненадання вакантних посад. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що відповідач належним чином повідомляв позивачку про звільнення та пропонував широкий перелік вакантних посад, від ознайомлення з якими вона ухилялася. Суд також відхилив доводи позивачки щодо порушення процесуальних норм при допиті свідків…
Перший апеляційний адміністративний суд розглядав апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії. У ході апеляційного провадження суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають значення…
Шумський районний суд Тернопільської області розглядає адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Раніше судом було поновлено строк на оскарження постанови та відкрито провадження у справі. У судове засідання, призначене на 31 липня 2025 року, представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача також не з'явився, будучи належним…
Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом про скасування рішення ВРП про його звільнення з посади. Підставою для звільнення стало рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке позивач також оскаржує в іншому судовому провадженні (справа № 990SCGC/24/25). ВРП та представник позивача подали клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки результат розгляду справи в іншій інстанції матиме преюдиційне значення для вирішення питання…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув матеріали справи №280/8933/24, яка має статус зразкової. Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом проти військової частини НОМЕР_1, оскаржуючи бездіяльність щодо виплати додаткової винагороди за поранення, отримане під час воєнного стану. Суд раніше відкрив провадження та витребував у Міністерства оборони та військової частини документи, що стосуються грошового забезпечення позивача та наказів про виплату…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору без повного обсягу витребуваних доказів від Міністерства оборони та військової частини. Оскільки запитувані відомості про грошове забезпечення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 19
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 19
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 17 із 19
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 19
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 1 із 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 220Відтворення звукозапису…5 рішень
- Ст. 221Дослідження висновку експерта0 рішень
- Ст. 222Консультації та роз'яснення спеціаліста1 рішення
- Ст. 223Відкладення розгляду справи…19 рішень
- Ст. 224Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами5 рішень
- Ст. 225Судові дебати2 рішення
- Ст. 226Повернення до з'ясування обставин у справі1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 19 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.