Перейти до вмісту

Стаття 224 Кодексу адміністративного судочинства. Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для учасників судової справи про можливість надати додаткові пояснення перед дебатами.

Текст статті

ч. 1

Після з’ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні надає сторонам та іншим учасникам справи можливість дати додаткові пояснення.

ч. 2

У зв’язку з додатковими поясненнями учасників справи суд може ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Вислухавши додаткові пояснення, суд постановляє ухвалу про закінчення з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Коли суд перевірив усі обставини та докази, головуючий надає учасникам можливість виступити з додатковими поясненнями, після чого може ставити питання свідкам чи експертам. Вислухавши пояснення, суд постановляє ухвалу про завершення з'ясування обставин і переходить до дебатів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2016–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2016–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 12023: 1 · переважно касаційні постанови
20162023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 224 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув у судовому засіданні клопотання та заяву представника ФОП ОСОБА_1 (адвоката Батрина С.В.) про визнання протиправними актів у порядку статті 264 КАС України та зобов'язання опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правових актів у справі за позовом до Закарпатської обласної ради та Комунальної установи 'Управління спільною власністю територіальних громад' про визнання протиправними рішень щодо створення установи та делегування їй…

Процесуальні рішенняКасаційнаВищий адміністративний суд України

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування припису № 17П/04‑3/18А від 10 червня 2016 року. Оскаржуваним приписом позивача зобов'язано усунути порушення трудового законодавства через незаконне звільнення 10 квітня 2015 року працівника, призваного на строкову військову службу під час особливого періоду, без збереження…

Мотивація суду

Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» є спеціальним актом у сфері регулювання гарантій та пільг військовослужбовців і з 8 лютого 2015 року гарантував збереження робочого місця…

Процесуальні рішенняКасаційнаВищий адміністративний суд України

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження Вознесенської РДА, яким було скасовано попередній дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства. Відповідач мотивував скасування тим, що ділянки знаходяться в прибережній захисній смузі річки Південний Буг, а проекти землеустрою не були подані на погодження. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши розпорядження про скасування дозволу протиправним. Вищий…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.