Стаття 127 КАС. Час вручення повістки
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає точний день вручення судової повістки: при отриманні під розписку, через доставку в електронний кабінет або за поштовою відміткою про відмову чи відсутність адресата. Якщо документ надіслано в електронний кабінет після 17 години, він вважається врученим наступного робочого дня.
Швидкі відповіді
Днем вручення є день отримання судом повідомлення про доставлення повістки до електронного кабінету особи. Проте якщо її надіслано пізніше 17 години, вона вважається врученою у робочий день, наступний за днем відправлення, навіть без такого повідомлення.
Так. Часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку за адресою, повідомленою суду особою, або за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Так. Часом вручення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання, перебування чи місцезнаходження, повідомленою суду, або за адресою, зареєстрованою законом, якщо іншої суду не надано.
Часом вручення судової повістки вважається безпосередньо день її вручення під розписку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 21 рішення із 53 за статтею (40 %).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції не вжив достатніх заходів для належного повідомлення позивача про засідання 12.12.2024, оскільки адвокат припинив повноваження, а пошта повернулася без вручення. Оскільки перша неявка не була належним чином зафіксована як неявка повідомленої особи, неявка 16.01.2025 не може вважатися повторною в розумінні КАС України.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/307/23Позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, хоча була належним чином повідомлена шляхом направлення повісток за вказаними нею адресами (повістки повернулися через незатребуваність). Клопотання про відеоконференцію було подано без кваліфікованого електронного підпису, а заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, що згідно з КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/197/24Суд встановив, що ВККС України діяла в межах повноважень, оскільки члени Комісії мають право вносити пропозиції до порядку денного, а питання про розгляд заяви було виключено з переліку питань за результатами голосування. Протиправної бездіяльності не встановлено, оскільки відсутність рішення по суті заяви була наслідком колегіального рішення органу, а не ухиленням від виконання обов'язків. Позовні вимоги визнано необґрунтованими через відсутність доказів порушення прав позивачки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/69/24
Свіжі рішення
останні 5 із 53
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 14 400,00 грн за період січень 2025 - вересень 2025 року. Підставою для виникнення боргу стала самостійно обчислена сума зобов'язання за заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 05.08.2024. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку на підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування. Відповідач у встановлені законом…
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 3163,65 грн. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що за відповідачем рахується несплачена заборгованість за податковими зобов'язаннями, наголошуючи на дотриманні процедури її стягнення, зокрема надісланні податкової вимоги №23476 від 25.05.2020. Справа…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку, який утворився внаслідок несплати узгоджених сум у встановлені законом строки та не був погашений…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості зі сплати єдиного податку та військового збору за період з травня по листопад 2025 року на загальну суму 16 800,00 грн. Відповідач у судовий засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату, час та місце…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та військового збору за період з травня 2025 по листопад 2025 року. Оскільки відповідач не надав доказів сплати…
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 24800,86 грн. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом на подання відзиву, а поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження повернулося до суду з відміткою 'адресат відсутній', що згідно з ч.1 ст.127 КАС України вважається належним врученням. Суд встановив, що відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач має узгоджений податковий борг з єдиного податку, який не був сплачений у добровільному порядку. Оскільки податкова вимога була надіслана належним чином…
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ТОВ 'АДМИРАЛ-АГРО' про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 у розмірі 1068,05 грн. Підставою для позову стало невиконання відповідачем обов'язку щодо відшкодування витрат на пенсію, призначену колишньому працівнику за Списком №2. Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без виклику…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як роботодавець, зобов'язаний відшкодовувати витрати на виплату пільгових пенсій колишнім працівникам, які працювали у шкідливих умовах. Оскільки відповідач не надав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 53
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20 із 53
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 18 із 53
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 15 із 53
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 124Повістки912 рішень
- Ст. 125Зміст повістки11 рішень
- Ст. 126Вручення повістки1 458 рішень
- Ст. 127Час вручення повістки53 рішення
- Ст. 128Наслідки відмови від одержання повістки44 рішення
- Ст. 129Виклик (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою…60 рішень
- Ст. 130Виклик (повідомлення) відповідача…89 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 126Вручення повісткиразом у 20 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 124Повісткиразом у 16 рішеннях
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 10 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 9 рішеннях
- Ст. 129Виклик (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою…разом у 4 рішеннях
- Ст. 131Обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засіданняразом у 4 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 4 рішеннях
- Ст. 18Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 53 рішення
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.