Стаття 127 Кодексу адміністративного судочинства. Час вручення повістки
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 13.11.2026+4 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, від якого дня судова повістка вважається врученою.
Текст статті
Часом вручення повістки вважається:
1) день вручення судової повістки під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає день вручення повістки: під розписку, через доставку в електронний кабінет або після відмітки пошти про відмову чи відсутність адресата. Якщо документ надійшов до кабінету пізніше 17 години, днем вручення вважається наступний робочий день.
Швидкі відповіді
Так. Часом вручення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку за адресою, яку особа повідомила суду, або за зареєстрованою адресою, якщо іншої адреси суду не повідомляли.
Так. Часом вручення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, проживання чи перебування, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, вона вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Часом вручення вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (крім випадків надсилання повістки пізніше 17 години).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 69Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 100 %Задоволено, із 34 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 22 рішення (32 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Маєте справу за ст. 127 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 21 872,21 грн. Борг складається із заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання у сумі 15 212,85 грн та земельного податку з фізичних осіб у сумі 6 659,36 грн. Нарахування податкових зобов'язань підтверджено відповідними податковими повідомленнями-рішеннями…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з земельного податку та податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання на підставі податкових…
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 73 498,27 грн. Борг складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (у сумі 22 370,83 грн, включаючи пеню), земельного податку з фізичних осіб (у сумі 223,19 грн, включаючи пеню) та податку з орендної плати з фізичних осіб / мінімального податкового зобов'язання (у сумі 50 904,25 грн). Нарахування…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень та даних інтегрованої картки платника податків. Оскільки відповідач не сплатив суму боргу…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість із податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами, у сумі 11 593,89 грн. Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми 'Ф'…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання на суму 11 593,89 грн, який виник на підставі…
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 40449,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовано наявністю заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами — власниками нежитлової нерухомості на користь місцевого бюджету Костянтинівської ТГ, а також нарахованої пені. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, проте відзив на позов не надав та у судове…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та пені на загальну суму 40449,98 грн, який у встановлені законом…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що у відповідача виник податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 70130,42 грн, що складається з пені за податковими повідомленнями-рішеннями від 11.05.2019 № 0029566‑5109‑1413 (2091,74 грн) та від 11.11.2019 № 0168578‑5109‑1413…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу на загальну суму 70130,42 грн на підставі податкових повідомлень-рішень та нарахувань пені, які не були оскаржені чи скасовані…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд40 рішень · 58 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень · 29 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд5 рішень · 7,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення · 2,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Гордієнко Т. О. (Гордієнко Тетяна Олександрівна) · 32 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Біоносенко В. В. (Біоносенко Володимир Вікторович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 54
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 15
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; додано ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 124Повістки1 071 рішення
- Ст. 125Зміст повістки11 рішень
- Ст. 126Вручення повістки1 615 рішень
- Ст. 127Час вручення повістки
- Ст. 128Наслідки відмови від одержання повістки47 рішень
- Ст. 129Виклик (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою61 рішення
- Ст. 130Виклик (повідомлення) відповідача, третіх осіб, свідків, місце проживання (перебування) яких невідоме93 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 32 рішеннях
- Ст. 126Вручення повісткиразом у 20 рішеннях
- Ст. 124Повісткиразом у 16 рішеннях
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 12 рішеннях
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 9 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 8 рішеннях
- Ст. 131Обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засіданняразом у 5 рішеннях
- Ст. 129Виклик (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою…разом у 4 рішеннях
- Ст. 18Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 3 рішеннях
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.