Перейти до вмісту

Стаття 126 Кодексу адміністративного судочинства. Вручення повістки

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як саме передають повістку до суду, кому її можуть віддати замість вас та коли вона вважається врученою.

Текст статті

ч. 1

У разі відсутності в адресата електронного кабінету повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

ч. 2

Особа, яка вручає повістку, зобов’язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

ч. 4

Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім’ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов’язана негайно повідомити про неї адресата.

ч. 5

У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

ч. 6

Якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

ч. 7

Особам, які проживають за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтями , цього Кодексу.

ч. 8

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

ч. 9

Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

ч. 10

Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

ч. 11

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Паперову судову повістку вручають під розписку щонайменше за п'ять днів до засідання особисто, через представника чи повнолітнього члена сім'ї, з яким проживає адресат. Врученою вважається повістка, доставлена за офіційною адресою компанії, місцем служби посадовця, а також якщо пошта повернула її з причин, що не залежать від суду.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 642Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 237Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 189 по суті
  • 99 %Задоволено, із 1 189 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 187Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 10 · переважно касаційні постанови2019: 29 · переважно касаційні постанови2020: 33 · переважно касаційні постанови2021: 25 · переважно касаційні постанови2022: 20 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 27 · переважно касаційні постанови2025: 2462026: 1 237
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

99 %
інші · 1 %
Задоволено — 1 171 з 1 189 · 99 %Задоволено частково — 5 з 1 189 · <1 %Відмовлено — 13 з 1 189 · 1 %

Відсотки — частка з 1 189 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 11 — 936 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 14 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 5 рішень у 2026 році.
  • Частина 8 — 27 рішень у 2026 році.
  • Ще 207 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 187 рішень (11 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 457 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 103 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу через неусунення недоліків, оскільки повернення поштового відправлення з відміткою 'за закінченням терміну зберігання' свідчить про належне повідомлення особи. Верховний Суд лише уточнив мотивувальну частину, вказавши на необхідність системного застосування ст. 126 та ст. 251 КАС України при врученні судових документів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 215/7312/20
  • Суд апеляційної інстанції не довів факт належного вручення ухвал про залишення скарги без руху, оскільки відмітка 'за закінченням терміну зберігання' не є підтвердженням належного повідомлення. Це призвело до порушення права скаржника на судовий захист та надмірного формалізму, що є підставою для скасування ухвал.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1026/21
  • Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою, вказаною в ЄДР, а доводи про порушення процесуальних прав не знайшли підтвердження. Рішення судів попередніх інстанцій визнано законними, оскільки вони ґрунтуються на повному з'ясуванні обставин щодо невиконання припису контролюючого органу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3320/19

Маєте справу за ст. 126 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 83

  2. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.