Перейти до вмісту

Стаття 126 КАС. Вручення повістки

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+74 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У разі відсутності в адресата електронного кабінету повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

ч. 2

Особа, яка вручає повістку, зобов’язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

ч. 4

Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім’ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов’язана негайно повідомити про неї адресата.

ч. 5

У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

ч. 6

Якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

ч. 7

Особам, які проживають за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтями 85, 86 цього Кодексу.

ч. 8

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

ч. 9

Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

ч. 10

Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

ч. 11

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Повістку вручають під розписку особисто, дорослим родичам, представнику чи за офіційною адресою щонайменше за п’ять днів до засідання. Якщо поштовий лист повертається з незалежних від суду причин, повістку все одно визнають врученою належним чином.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 458Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 055Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 011 по суті
  • 99 %Задоволено, із 1 011 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 187Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 458 рішень цих років, які система розібрала

2018: 102019: 292020: 332021: 252022: 192023: 142024: 272025: 2462026: 1 055
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Задоволено — 997 з 1 011Задоволено частково — 5 з 1 011Відмовлено — 9 з 1 011

Відсотки — частка з 1 011 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 1 011 рішень по суті, з них 99 % — «Задоволено».
  • Частина 11 — 831 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Ще 147 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 187 рішень із 1 458 за статтею (13 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 279 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 74 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про залишення позову без розгляду, оскільки матеріали справи не містили достатніх доказів належного повідомлення позивача про судові засідання, а його тривала участь у попередніх засіданнях свідчила про зацікавленість у розгляді справи. Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права та направив справу для продовження розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2-а-4346/11

Свіжі рішення

останні 5 із 1 458

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 6 ПКст. 8 ПКст. 9 ПКст. 10 ПК+2

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку як платник єдиного податку 2 групи та має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку та військового збору у загальному розмірі 22182,30 грн. Податковий орган вжив заходів до досудового врегулювання спорів…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та військового збору, який у добровільному порядку не сплачено. Оскільки відповідач не надав доказів сплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 15 ПКст. 16 ПКст. 41 ПКст. 14 ПК+2

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 20 480,20 грн. Заборгованість утворилася за зобов'язаннями з єдиного податку з фізичних осіб (12 350,80 грн) та військового збору (8 129,40 грн). Позивач зазначав, що суми є узгодженими, оскільки відповідні податкові повідомлення-рішення чи вимоги не оскаржувалися, проте у добровільному порядку не сплачені. Суд відкрив…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу зі сплати єдиного податку та військового збору, який у встановлені законом строки не був сплачений. Оскільки контролюючим…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 36 ПКст. 37 ПКст. 38 ПК+2

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Здоба» про стягнення податкового боргу у розмірі 2368,80 грн. Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості зі сплати пені з податку на додану вартість за період з 29.08.2018 по 10.03.2022, яка нарахована автоматично засобами інформаційно-комунікаційної системи ДПС України. Відповідно до матеріалів справи…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу у вигляді пені з податку на додану вартість, який утворився внаслідок несплати у встановлені строки грошових зобов'язань…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 36 ПКст. 37 ПКст. 38 ПК+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з пені у загальному розмірі 6155,35 грн, що складається з пені з ПДФО (1855,95 грн та 3541,84 грн), пені з військового збору (322,74 грн) та пені з адміністративних штрафів та штрафних санкцій…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу у вигляді пені з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та штрафних санкцій загальною сумою 6155,35 грн…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 36 ПКст. 14 ПКст. 57 ПК+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що у відповідача виник податковий борг із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (код платежу 18010200), у загальному розмірі 3796,26 грн. Борг виник на підставі податкового…

Мотивація суду: Суд встановив, що за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг з податку на нерухоме майно, який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 458

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 055 із 1 458

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 275 із 1 458

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 128 із 1 458

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 458

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 458 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.