Стаття 31 КАС. Визначення складу суду
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Показати всі 19 частинЗгорнути
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
До складу об’єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного адміністративного суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного адміністративного суду та голова Касаційного адміністративного суду.
Якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.
Якщо справа у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при первісному розподілі справ.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.
Якщо замінити суддю, що вибув, з числа резервних суддів неможливо, його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному частиною першою цієї статті. Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, які розглядає така колегія суддів, та які у зв’язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою.
Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім’я (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддю або суддю-доповідача для кожної справи випадковим чином обирає електронна судова система під час реєстрації документів з урахуванням спеціалізації та навантаження. Норма також визначає правила формування колегій, умови повторного розподілу чи заміни судді у разі його тривалої відсутності та порядок видачі протоколу розподілу.
Швидкі відповіді
Суддю або суддю-доповідача призначає Єдина судова інформаційно-комунікаційна система під час реєстрації документів, зазначених у ст. 18. Розподіл здійснюється з урахуванням спеціалізації та навантаження кожного судді, за принципом випадковості й у хронологічному порядку надходження.
Справу передають на повторний автоматизований розподіл, виключно коли суддя чи суддя-доповідач не може продовжувати розгляд понад чотирнадцять днів, що перешкоджає розгляду у встановлені строки. Передача здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду.
Якщо суддя змінився на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку. Якщо зміна складу відбулася під час розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд по суті, хіба що ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Копія протоколу в електронній або паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду й видається або надсилається заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання нею до суду відповідної заяви.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 000Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 88Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 981Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 1 000 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 981 рішення із 1 000 за статтею (98 %).
- За останній рік статтю застосовано у 211 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 1 000
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницького району від 12 серпня 2026 року у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП. Перша інстанція задовольнила заяву ОСОБА_1 частково та стягнула 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу із заявлених 12000 грн. Апелянт оскаржив це рішення через порушення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що додаткове рішення першої інстанції було ухвалено неповноважним складом суду з порушенням правил автоматизованого розподілу, що є безумовною підставою для його…
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач є особою з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи (ІІІ група, 1 категорія) та отримує пенсію відповідно до Закону України 'Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'. 01.10.2025 вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії виходячи з шести…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що встановлені Законом № 1584-IX розміри пенсій є суттєво меншими, аніж гарантовані ст. 54 Закону № 796-XII у редакції Закону № 230/96-ВР, що суперечить позиції Конституційного…
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 243/4586/26 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Годунов В.С., до ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи — Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Початково справа перебувала в провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області…
Мотивація суду: У зв'язку зі зміною територіальної підсудності справ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області рішенням Вищої ради правосуддя та передачею справи судді за протоколом повторного…
Позивач звернувся до суду з позовом до НАЗК, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Агентства щодо неналежного розгляду його скарги від 31.07.2024 та непроведення повної перевірки декларацій трьох колишніх працівників НАБУ. Позивач наполягав, що скарга була розглянута неуповноваженою особою, а первинне звернення від 17.06.2024 не отримало належного реагування. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що НАЗК в межах своїх повноважень здійснювало моніторинг діяльності вказаних…
Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК розглянуло звернення позивача в межах своїх повноважень, надало обґрунтовану відповідь, а скарга була розглянута уповноваженим підрозділом внутрішнього контролю. Відсутність…
Верховний Суд розглянув заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І.В. та Загороднюка А.Г. у справі № 520/13996/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області. Предметом спору є призначення одноразової грошової допомоги (код справи 112030500), що належить до компетенції судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Встановлено, що автоматизована система розподілу справ призначила колегію суддів, які спеціалізуються на виборчих спорах та захисті політичних…
Мотивація суду: Суд встановив, що при автоматизованому розподілі справи не було враховано спеціалізацію суддів, оскільки спір стосується соціальних прав, а судді належать до іншої судової палати. Відповідно до ст…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 000
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 88 із 1 000
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 704 із 1 000
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 173 із 1 000
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 34 із 1 000
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 1 із 1 000
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Підсудність справ…115 рішень
- Ст. 29Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого319 рішень
- Ст. 30Недопустимість спорів про підсудність48 рішень
- Ст. 31Визначення складу суду1 000 рішень
- Ст. 32Здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово7 рішень
- Ст. 33Здійснення адміністративного судочинства колегією суддів55 рішень
- Ст. 34Порядок вирішення питань колегією суддів154 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 552 рішеннях
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 426 рішеннях
- Ст. 39Заява про відвід (самовідвід)разом у 371 рішенні
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 247 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 153 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 148 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 87 рішеннях
- Ст. 35Незмінність складу судуразом у 65 рішеннях
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 63 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 47 рішеннях
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справиразом у 26 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 25 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 000 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду977 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.