Перейти до вмісту

Стаття 31 КАС. Визначення складу суду

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

ч. 2

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Показати всі 19 частин
ч. 3

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

ч. 4

До складу об’єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного адміністративного суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного адміністративного суду та голова Касаційного адміністративного суду.

ч. 5

Якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.

ч. 6

Якщо справа у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при первісному розподілі справ.

ч. 7

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

ч. 8

У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.

ч. 9

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

ч. 10

Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.

ч. 11

Якщо замінити суддю, що вибув, з числа резервних суддів неможливо, його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному частиною першою цієї статті. Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, які розглядає така колегія суддів, та які у зв’язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.

ч. 12

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів.

ч. 13

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

ч. 14

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

ч. 15

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою.

ч. 16

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

ч. 17

Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім’я (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

ч. 18

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

ч. 19

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддю або суддю-доповідача для кожної справи випадковим чином обирає електронна судова система під час реєстрації документів з урахуванням спеціалізації та навантаження. Норма також визначає правила формування колегій, умови повторного розподілу чи заміни судді у разі його тривалої відсутності та порядок видачі протоколу розподілу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 000Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 88Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 981Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 1 000 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 262019: 42020: 32021: 62022: 102023: 1582024: 2302025: 4742026: 88
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 981 рішення із 1 000 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 211 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 000

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 317 КАСст. 252 КАСст. 31 КАСст. 134 КАС+1

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницького району від 12 серпня 2026 року у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП. Перша інстанція задовольнила заяву ОСОБА_1 частково та стягнула 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу із заявлених 12000 грн. Апелянт оскаржив це рішення через порушення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що додаткове рішення першої інстанції було ухвалено неповноважним складом суду з порушенням правил автоматизованого розподілу, що є безумовною підставою для його…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 31 КАСст. 77 КАС

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач є особою з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи (ІІІ група, 1 категорія) та отримує пенсію відповідно до Закону України 'Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'. 01.10.2025 вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії виходячи з шести…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що встановлені Законом № 1584-IX розміри пенсій є суттєво меншими, аніж гарантовані ст. 54 Закону № 796-XII у редакції Закону № 230/96-ВР, що суперечить позиції Конституційного…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 31 КАСст. 195 КАСст. 210‑1 КУпАП

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 243/4586/26 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Годунов В.С., до ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи — Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Початково справа перебувала в провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області…

Мотивація суду: У зв'язку зі зміною територіальної підсудності справ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області рішенням Вищої ради правосуддя та передачею справи судді за протоколом повторного…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 53‑2 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до НАЗК, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Агентства щодо неналежного розгляду його скарги від 31.07.2024 та непроведення повної перевірки декларацій трьох колишніх працівників НАБУ. Позивач наполягав, що скарга була розглянута неуповноваженою особою, а первинне звернення від 17.06.2024 не отримало належного реагування. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що НАЗК в межах своїх повноважень здійснювало моніторинг діяльності вказаних…

Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК розглянуло звернення позивача в межах своїх повноважень, надало обґрунтовану відповідь, а скарга була розглянута уповноваженим підрозділом внутрішнього контролю. Відсутність…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 36 КАСст. 31 КАСст. 40 КАС

Верховний Суд розглянув заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І.В. та Загороднюка А.Г. у справі № 520/13996/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області. Предметом спору є призначення одноразової грошової допомоги (код справи 112030500), що належить до компетенції судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Встановлено, що автоматизована система розподілу справ призначила колегію суддів, які спеціалізуються на виборчих спорах та захисті політичних…

Мотивація суду: Суд встановив, що при автоматизованому розподілі справи не було враховано спеціалізацію суддів, оскільки спір стосується соціальних прав, а судді належать до іншої судової палати. Відповідно до ст…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 000

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 88 із 1 000

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 704 із 1 000

  3. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 173 із 1 000

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 34 із 1 000

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1 000

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 000 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.