Стаття 40 КАС. Розгляд відводу та самовідводу
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід судді передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин четвертої та п’ятої цієї статті не застосовуються.
Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.
Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто саме та в які строки розглядає заяви про відвід або самовідвід судді, секретаря, експерта чи перекладача. Якщо суд вважає відвід судді безпідставним, питання передають іншому судді або іншому найближчому суду.
Швидкі відповіді
Заяву передають іншому судді, якщо суд визнає відвід необґрунтованим і заява надійшла за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання. Якщо заява надійшла пізніше ніж за три робочі дні до засідання, її не передають, а вирішує суд, що розглядає справу.
Відвід вирішується невідкладно. Суддя, який не входить до складу суду, вирішує питання протягом двох робочих днів, але не пізніше засідання по справі. Якщо заяву розглядає суддя іншого суду, строк становить не пізніше десяти днів з дня надходження заяви.
Суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання в порядку письмового провадження. Якщо розгляд призначено у засіданні за ініціативою суду, неявка учасників справи, яких було повідомлено, не перешкоджає розгляду судом цього питання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 377Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 140Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 1 353Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 377 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 353 рішення із 1 377 за статтею (98 %).
- За останній рік статтю застосовано у 304 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції правомірно залишив позов без розгляду через зловживання позивачем процесуальними правами (подання тотожних позовів) та порушення судом першої інстанції порядку розгляду відводу судді, що є безумовною підставою для скасування рішення. Також встановлено, що провадження було відкрито до фактичного виконання позивачем вимог про сплату судового збору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/14498/24
Свіжі рішення
останні 5 із 1 377
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2026 року у справі № 320/36017/26 про закриття провадження у справі за позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що правовідносини між позивачем та Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» мають публічно-правовий характер…
21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев М.О.) до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради в особі Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення стягнутих коштів. До відкриття провадження у справі головуюча суддя Чебан В.М. заявила самовідвід. Підставою для самовідводу стало те…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідвід, оскільки позивач є головою Садгірського районного суду м. Чернівці, у якому працює чоловік головуючої судді, що в умовах малоскладового суду…
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № R680268 від 09 серпня 2026 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП. Після автоматизованого розподілу справи суддя Сичук М.М. встановив, що позивач є особисто знайомим із ним. Хоча це саме по собі не свідчить про заінтересованість, для гарантування зовнішньої неупередженості та усунення будь-яких…
Мотивація суду: Суд встановив наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та об'єктивності через особисте знайомство з позивачем. З огляду на необхідність забезпечення зовнішньої…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області. Суд першої інстанції залишив позов без руху через невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивач подав заяву про роз'яснення цієї ухвали та відвід судді, яку суд першої інстанції повернув без розгляду. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд зазначив, що роз'ясненню підлягають лише рішення, які вирішують спір по суті, а ухвала про залишення позову без руху до таких…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що ухвала про залишення позову без руху є процесуальним рішенням, яке не вирішує спір по суті, а тому не підлягає роз'ясненню. Також встановлено, що заява…
Справа стосується розгляду заяви про самовідвід судді Городнянського районного суду Карпинської Н.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, повторно). Підставою для самовідводу стало те, що адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_1, раніше обіймав посаду голови цього ж суду, і суддя працювала з ним в одному колективі протягом 13 років. Суддя дійшла висновку, що такі…
Мотивація суду: Суддя заявила самовідвід, оскільки тривала спільна робота в одному колективі з адвокатом особи, яка притягається до відповідальності, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в об'єктивності…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 377
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 140 із 1 377
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 635 із 1 377
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 579 із 1 377
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 23 із 1 377
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 377
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи286 рішень
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання…12 рішень
- Ст. 39Заява про відвід (самовідвід)1 145 рішень
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу1 377 рішень
- Ст. 41Наслідки відводу (самовідводу) судді6 рішень
- Ст. 42Склад учасників справи19 рішень
- Ст. 43Адміністративна процесуальна правосуб'єктність79 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 1 324 рішеннях
- Ст. 39Заява про відвід (самовідвід)разом у 802 рішеннях
- Ст. 31Визначення складу судуразом у 426 рішеннях
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справиразом у 196 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 32 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 20 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 19 рішеннях
- Ст. 256Набрання ухвалою законної силиразом у 18 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 236Зупинення провадження у справіразом у 13 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 9 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 377 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 195 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду158 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГороднянський районний суд Чернігівської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦаричанський районний суд Дніпропетровської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.