Стаття 28 Кодексу адміністративного судочинства. Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило вибору суду для випадків, коли ви судитеся із самим судом або суддею.
Текст статті
Підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо в спорі бере участь суд або суддя того суду, де має розглядатися справа, суд вищої інстанції окремою ухвалою без повідомлення сторін визначає, де її розглядати. Позови за участю Верховного Суду чи його судді розглядаються за загальними правилами.
Швидкі відповіді
Якщо за загальними правилами справа підсудна суду, який сам є стороною або суддя якого є стороною у справі, підсудність визначається ухвалою суду вищої інстанції.
Ні, суд вищої інстанції постановляє ухвалу про визначення підсудності такої справи без повідомлення сторін.
Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 117Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 114Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 114 рішень (97 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд визнав, що закриття провадження з підстав непідсудності не передбачено ст. 305 КАС України, проте оскільки справу вже було передано за підсудністю до іншого суду, який розглянув апеляційну скаргу по суті, права позивача на доступ до правосуддя були відновлені, тому скасування оскаржуваної ухвали не має процесуального сенсу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5738/19Верховний Суд встановив, що суддя Сторчак В.Ю. брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції як до, так і після скасування попереднього рішення, що прямо заборонено процесуальним законом. Це є порушенням норм процесуального права, оскільки справу було розглянуто неповноважним складом суду, що є безумовною підставою для скасування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/1827/15-а
Маєте справу за ст. 28 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 460/7828/24. Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу від 24 травня 2024 року про відмову в нарахуванні та виплаті грошової допомоги…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивачка на день досягнення пенсійного віку мала необхідний страховий стаж (понад 40 років загального та понад 30 років спеціального) на посадах вихователя в закладах освіти…
Позивач звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом до слідчого судді цього ж суду про визнання дій такими, що порушують присягу. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що питання дисциплінарної відповідальності суддів не підсудні адміністративним судам. Апеляційний суд скасував цю ухвалу, вказавши на порушення процесуального порядку. Згідно з ч. 1 ст. 28 та п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо відповідачем у справі є суддя суду, до якого подано…
Мотивація суду
Суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження, не врахувавши вимоги ст. 28 та ст. 29 КАС України щодо зміни підсудності у справах, де відповідачем є суддя того ж суду. Замість…
Верховний Суд розглянув питання про визначення підсудності справи №520/2894/25 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду (2ААС) та ДСА України. Спір виник через відмову суду першої інстанції змінити спосіб виконання рішення про виплату суддівської винагороди (312 279,11 грн). Оскільки відповідачем у справі є 2ААС, розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України в межах цього ж суду є неможливим згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України. Верховний Суд, керуючись…
Верховний Суд розглянув питання про визначення підсудності адміністративної справи №380/2940/26 за позовом ОСОБА_1 до суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду. Оскільки відповідачем у справі є суд, до підсудності якого належить розгляд цієї справи, виникла необхідність передачі матеріалів до іншого суду для забезпечення об'єктивності розгляду. Керуючись положеннями ст. 28 та 29 КАС України, Верховний Суд визначив підсудність справи за Сьомим апеляційним адміністративним судом…
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другого апеляційного адміністративного суду щодо бездіяльності останнього у питанні передачі іншої справи за підсудністю. Оскільки відповідачем у справі є суд, до якого позов подано, виникло питання щодо визначення підсудності відповідно до ст. 28 КАС України. Другий апеляційний адміністративний суд передав справу до Верховного Суду для вирішення цього питання. Верховний Суд, керуючись положеннями ст. 29 КАС України, встановив, що підсудність справи має…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Соколов В. М. (Соколов Володимир Миколайович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Радишевська О. Р. (Радишевська Олеся Ростиславівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 115
- 15.01.2012
Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 1
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Підсудність справ за вибором позивача236 рішень
- Ст. 26Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача86 рішень
- Ст. 27Виключна підсудність57 рішень
- Ст. 28Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя
- Ст. 29Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого348 рішень
- Ст. 30Недопустимість спорів про підсудність54 рішення
- Ст. 31Визначення складу суду1 013 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 29Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншогоразом у 105 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 21 рішенні
- Ст. 256Набрання ухвалою законної силиразом у 20 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.