Стаття 28 КАС. Підсудність у справах із судом чи суддею
Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо учасником справи є суд чи суддя, які за звичайними правилами мали б її розглядати, належний суд визначає вища інстанція без виклику сторін. Коли ж у справі бере участь Верховний Суд або його суддя, позов подають за звичайними правилами.
Швидкі відповіді
Підсудність такої справи визначається ухвалою суду вищої інстанції. Згідно з ч. 1, суд вищої інстанції постановляє цю ухвалу без повідомлення сторін.
Ні, відповідно до ч. 1 ухвала суду вищої інстанції про визначення підсудності такої справи постановляється без повідомлення сторін.
Згідно з ч. 2, підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 115Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 115 за статтею
- 114Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 115 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 114 рішень із 115 за статтею (99 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що справу в апеляційній інстанції розглянуто неповноважним складом суду, оскільки суддя Калиновський В.А. брав участь у розгляді цієї ж справи на попередніх стадіях, що прямо заборонено ст. 28 КАС України. Це є безумовною підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9853/11/2070Велика Палата Верховного Суду підтвердила, що справи, де відповідачем є суддя Верховного Суду, не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції. Суд першої інстанції правомірно передав справу до Харківського окружного адміністративного суду за місцем проживання позивача відповідно до правил територіальної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/44/20Верховний Суд визнав, що закриття провадження з підстав непідсудності не передбачено ст. 305 КАС України, проте оскільки справу вже було передано за підсудністю до іншого суду, який розглянув апеляційну скаргу по суті, права позивача на доступ до правосуддя були відновлені, тому скасування оскаржуваної ухвали не має процесуального сенсу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5738/19
Свіжі рішення
останні 5 із 115
Позивач звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом до слідчого судді цього ж суду про визнання дій такими, що порушують присягу. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що питання дисциплінарної відповідальності суддів не підсудні адміністративним судам. Апеляційний суд скасував цю ухвалу, вказавши на порушення процесуального порядку. Згідно з ч. 1 ст. 28 та п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо відповідачем у справі є суддя суду, до якого подано…
Мотивація суду: Суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження, не врахувавши вимоги ст. 28 та ст. 29 КАС України щодо зміни підсудності у справах, де відповідачем є суддя того ж суду. Замість…
Верховний Суд розглянув питання про визначення підсудності справи №520/2894/25 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду (2ААС) та ДСА України. Спір виник через відмову суду першої інстанції змінити спосіб виконання рішення про виплату суддівської винагороди (312 279,11 грн). Оскільки відповідачем у справі є 2ААС, розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України в межах цього ж суду є неможливим згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України. Верховний Суд, керуючись…
Верховний Суд розглянув питання про визначення підсудності адміністративної справи №380/2940/26 за позовом ОСОБА_1 до суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду. Оскільки відповідачем у справі є суд, до підсудності якого належить розгляд цієї справи, виникла необхідність передачі матеріалів до іншого суду для забезпечення об'єктивності розгляду. Керуючись положеннями ст. 28 та 29 КАС України, Верховний Суд визначив підсудність справи за Сьомим апеляційним адміністративним судом…
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другого апеляційного адміністративного суду щодо бездіяльності останнього у питанні передачі іншої справи за підсудністю. Оскільки відповідачем у справі є суд, до якого позов подано, виникло питання щодо визначення підсудності відповідно до ст. 28 КАС України. Другий апеляційний адміністративний суд передав справу до Верховного Суду для вирішення цього питання. Верховний Суд, керуючись положеннями ст. 29 КАС України, встановив, що підсудність справи має…
Другий апеляційний адміністративний суд звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень ДВС Мін'юсту про скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Оскільки позивачем у справі виступає суд, до підсудності якого належить розгляд цієї справи, виник конфлікт інтересів. Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу по суті, проте при поданні апеляційної скарги виникло питання щодо визначення підсудності апеляційного перегляду. Верховний Суд, керуючись ст…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 115
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 115
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 104 із 115
- 15.01.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 115
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 115
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 115
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Підсудність справ за вибором позивача199 рішень
- Ст. 26Підсудність справ за місцем проживання…64 рішення
- Ст. 27Виключна підсудність52 рішення
- Ст. 28Підсудність справ…115 рішень
- Ст. 29Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого319 рішень
- Ст. 30Недопустимість спорів про підсудність48 рішень
- Ст. 31Визначення складу суду1 000 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 29Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншогоразом у 105 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 20 рішеннях
- Ст. 256Набрання ухвалою законної силиразом у 20 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 115 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.