Стаття 27 КАС. Виключна підсудність
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб’єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб’єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в’їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає суди, які виключно мають розглядати певні позови. Справи проти уряду, міністерств, Нацбанку, посольств чи Антимонопольного комітету розглядає адміністративний суд у Києві, а спори щодо дій чи рішень на контрольних пунктах в'їзду чи виїзду — суд за місцем такого пункту.
Швидкі відповіді
Адміністративні справи щодо оскарження нормативно-правових актів Кабміну, міністерств, НБУ чи інших центральних органів виконавчої влади вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в’їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.
Справи щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 52 за статтею
- 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 42 рішення із 52 за статтею (81 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що спори щодо оскарження рішень АМК України, прийнятих за наслідками розгляду скарг у процедурах публічних закупівель, є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, незалежно від факту укладення договору між замовником та переможцем торгів. Суд апеляційної інстанції помилково застосував практику щодо спорів між учасником та замовником до правовідносин з органом оскарження (АМК).
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20189/20Верховний Суд зазначив, що спори щодо оскарження рішень АМКУ, прийнятих за наслідками розгляду скарг у процедурах публічних закупівель, належать до адміністративної юрисдикції незалежно від того, чи було укладено договір між замовником та переможцем. Суди попередніх інстанцій помилково застосували практику господарського судочинства, тому їхні рішення про закриття провадження підлягають скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15661/18Суд встановив, що спори, пов'язані із захистом економічної конкуренції, підлягають розгляду виключно в порядку господарського судочинства. Оскільки розпорядження про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення АМКУ, воно не може бути предметом окремого адміністративного позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/26359/21
Свіжі рішення
останні 5 із 52
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо обчислення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017‑2019 роки та зобов'язання здійснити перерахунок з урахуванням показника за 2022‑2024 роки, починаючи з 02 січня 2025 року. З 31.07.2020 року позивачка перебувала на обліку як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що положення частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо збереження показника середньої заробітної плати застосовуються…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 у справі № 520/23181/26 за позовом до Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції передав справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки спір стосується оскарження…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивач фактично оскаржує нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, повноваження якого поширюються…
Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду. Позивач звернувся з позовом до МОЗ України щодо бездіяльності та стягнення моральної шкоди. Після ліквідації ОАСК справу було передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду, який залишив позов без руху через невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України (відсутність коду ЄДРПОУ відповідача, відсутність обґрунтування моральної шкоди тощо). Позивач відмовився усувати недоліки, вважаючи…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, зокрема не надав відомості про ЄДРПОУ відповідача та обґрунтування моральної шкоди. Оскільки недоліки не були усунуті…
ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Колегії АМКУ щодо процедури публічної закупівлі. Суд першої інстанції закрив провадження, мотивуючи це тим, що оскільки договір з переможцем торгів уже укладено, спір не підлягає розгляду в адміністративному суді. Позивач подав апеляційну скаргу, наполягаючи на публічно-правовому характері спору. Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу суду першої інстанції, зазначивши…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскарження рішень АМКУ у сфері публічних закупівель є публічно-правовим спором, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно…
Позивач (адвокат) звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Запорізької області, вимагаючи скасування рішення № 10/1, визнання протиправними пунктів 2.17‑2.20 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та стягнення моральної шкоди у розмірі 35 000 Євро. Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.07.2025 передав частину вимог щодо оскарження пунктів Положення до Київського окружного адміністративного суду, застосувавши правила виключної…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюване Положення має ознаки нормативно-правового акта, оскільки встановлює загальнообов'язкові правила для необмеженого кола осіб. Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України, справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 52
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 52
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 7 із 52
- 18.05.2022
Рішень за цією редакцією: 5 із 52
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 19 із 52
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 14 із 52
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2010
- 01.01.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Суд касаційної інстанції151 рішення
- Ст. 25Підсудність справ за вибором позивача199 рішень
- Ст. 26Підсудність справ за місцем проживання…64 рішення
- Ст. 27Виключна підсудність52 рішення
- Ст. 28Підсудність справ…115 рішень
- Ст. 29Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого319 рішень
- Ст. 30Недопустимість спорів про підсудність48 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 20 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 13 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 25Підсудність справ за вибором позивачаразом у 10 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 6 рішеннях
- Ст. 29Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншогоразом у 6 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 5 рішеннях
- Ст. 31Визначення складу судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 160Позовна заяваразом у 4 рішеннях
- Ст. 172Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 4 рішеннях
- Ст. 257Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 52 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду37 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.