Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ «Про державну службу». Надбавки, премії та компенсації

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 01.04.2025актуально на 29.09.2026+34 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотки посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.

ч. 2

Розмір надбавки за ранг державного службовця визначається Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Компенсація у зв’язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, встановлюється в розмірі та порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

ч. 4

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

ч. 5

Розмір місячної або квартальної премії, премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "A", встановлюється у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

ч. 6

Фонд преміювання державного органу встановлюється у розмірі 20 відсотків загального фонду посадових окладів за рік та економії фонду оплати праці.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає виплату надбавки за вислугу років у розмірі 2 відсотки окладу за рік стажу, але не більше 30 відсотків, а також доплати за ранг і доступ до державної таємниці. Премії держслужбовцям призначає керівник за особистий внесок за окремим положенням, при цьому річний фонд преміювання органу становить 20 відсотків фонду посадових окладів та економії оплати праці.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 188Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 146Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 96 по суті
  • 82 %Відмовлено, із 96 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 41Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 188 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 52020: 32023: 12024: 82025: 242026: 146
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

11%
7%
82%
Задоволено — 10 з 96Задоволено частково — 7 з 96Відмовлено — 79 з 96

Відсотки — частка з 96 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 96 рішень по суті, з них 82 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 65 рішень у 2026 році, з них 86 % — «Відмовлено».
  • Ще 30 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 41 рішення із 188 за статтею (22 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 153 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 34 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні лише ті спори, які стосуються функціонування ВРП як органу суддівського врядування. Спори щодо оплати праці працівників секретаріату ВРП не пов'язані з реалізацією конституційних повноважень Ради, а тому мають розглядатися окружними адміністративними судами за загальними правилами підсудності. Заборона спорів про підсудність (ст. 30 КАС) стосується територіальної підсудності між судами одного рівня, а не випадків помилкового передання справи…

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 140/10981/24
  • Суд встановив, що відповідач не довів наявність об'єктивних та непереборних обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду. Неналежна організація роботи та несвоєчасна сплата судового збору не є поважними причинами для поновлення строку, а повторне звернення було здійснено з невиправданою затримкою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/3952/24
  • Суд встановив, що премія та надбавка за інтенсивність праці не є обов'язковими виплатами, а є дискреційним правом керівника, що реалізується в межах фонду оплати праці. Оскільки відповідач перебував у стадії ліквідації, а кошторис не передбачав відповідних видатків, підстави для примусового нарахування цих сум відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/6208/21

Свіжі рішення

останні 5 із 188

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 52 ЗУ «Про державну службу»ст. 77 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу від 01 січня 2025 року № 05‑16/3 у частині встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату надбавки відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3 відсотків за кожний рік стажу (але не більше 50%). Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що у 2025 році діяла пряма норма пункту 13 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX, яка тимчасово змінила розмір…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 52 ЗУ «Про державну службу»ст. 317 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Тетіївського районного суду Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного суду Київської області про визнання протиправною частини наказів та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позов і визнав протиправними пункти наказів щодо встановлення позивачці надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24, нарахування та виплата у 2024 році надбавки за вислугу років…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 52 ЗУ «Про державну службу»ст. 317 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА у Чернігівській області, Щорського районного суду Чернігівської області та ДСА України про визнання протиправним і скасування наказу в частині встановлення надбавки за вислугу років, визнання бездіяльності протиправною…

Мотивація суду: З огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, нарахування та виплата у 2025 році надбавки за вислугу років державним службовцям має відбуватися з урахуванням вимог Закону про Державний…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 52 ЗУ «Про державну службу»ст. 139 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2025 №3/02‑6 в частині встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 30 (фактично 22) відсотків та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату з 01.01.2025 виходячи з розрахунку 3 відсотки за кожний рік стажу відповідно до Закону України «Про державну службу». Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що закон про Державний…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що законом про Державний бюджет України на 2025 рік було правомірно зупинено дію частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» в частині розміру надбавки…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 52 ЗУ «Про державну службу»ст. 139 КАС

Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2025 №3/02‑6 у частині встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу та зобов'язання здійснити перерахунок виходячи з розрахунку 3% за кожен рік стажу (але не більше 50%). Позивач обґрунтовувала вимоги порушенням спеціального Закону України «Про державну службу» та гарантій оплати праці…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» було тимчасово зупинено дію частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» в частині розміру надбавки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 188

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 73 із 188

  2. 01.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 91 із 188

  3. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 19 із 188

  4. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 5 із 188

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 188 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.