Перейти до вмісту

Стаття 51 ЗУ «Про державну службу». Схеми посадових окладів на посадах державної служби та каталоги типових посад державної…

Схеми посадових окладів на посадах державної служби та каталоги типових посад державної служби і критерії віднесення до таких посад

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 01.04.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Схема посадових окладів на посадах державної служби визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

ч. 2

Схема посадових окладів на посадах державної служби в Апараті Верховної Ради України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Керівника Апарату Верховної Ради України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Розміри посадових окладів на посадах державної служби встановлюються з урахуванням каталогу типових посад державної служби і критеріїв віднесення до таких посад, зіставлення рівня оплати праці на типових посадах державної служби з рівнем оплати праці у приватному секторі в Україні.

Зіставлення рівня оплати праці на типових посадах державної служби з рівнем оплати праці у приватному секторі в Україні проводиться щороку центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, під час підготовки проекту схеми посадових окладів на посадах державної служби.

ч. 4

Каталог типових посад державної служби і критерії віднесення до таких посад затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Каталог типових посад державної служби в Апараті Верховної Ради України затверджується Головою Верховної Ради України за поданням Керівника Апарату Верховної Ради України.

ч. 5

Методика проведення класифікації посад державної служби затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Каталог типових посад державної служби і критерії віднесення до таких посад передбачають перелік та описи:

1) сімей посад - посад державної служби, об’єднаних спільними функціональними напрямами діяльності;

2) рівнів посад - ознак, що відображають якісні відмінності у характеристиках складності та відповідальності роботи на певному рівні службової діяльності на посадах державної служби;

3) юрисдикцій і типів державних органів.

ч. 6

Мінімальний розмір посадового окладу на посадах державної служби в державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст, районів у містах, не може становити менше двох з половиною розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

ч. 7

З метою визначення розмірів посадових окладів державні органи поділяються за юрисдикцією, а в межах юрисдикції - за типами:

1) державні органи, юрисдикція яких поширюється на всю територію України:

перший тип:

Апарат Верховної Ради України, Секретаріат Кабінету Міністрів України, постійно діючий допоміжний, постійно діючі державні, допоміжні, консультативно-дорадчі органи, утворені Президентом України, Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, апарати (секретаріати) Ради національної безпеки і оборони України, Центральної виборчої комісії, Рахункової палати, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого із захисту державної мови, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Конституційного Суду України, Верховного Суду, вищих спеціалізованих судів, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Офісу Генерального прокурора;

другий тип:

міністерства, державні органи зі спеціальним статусом або діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, до повноважень яких належить формування державної політики в одній чи кількох сферах, центральні органи виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державна судова адміністрація України, центральний орган управління Служби судової охорони України, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, реалізує державну політику в частині здійснення заходів з будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту), ремонту, модернізації інфраструктури, об’єктів житлової нерухомості, громадського призначення, виробничого комплексу, соціальної сфери, сфери житлово-комунального господарства, благоустрою населених пунктів, управління побутовими відходами (об’єктів оброблення відходів, полігонів), інженерно-транспортної, енергетичної інфраструктури, захисних споруд цивільного захисту, інших об’єктів, що мають вплив на життєдіяльність населення, військових об’єктів та майна, у сферах авіаційного, залізничного (крім утримання), морського та внутрішнього водного транспорту, автомобільного транспорту загального користування, міського електричного транспорту, у сфері забезпечення енергетичної ефективності будівель, а також щодо об’єктів і споруд оборонного та спеціального призначення, реалізує державну політику з питань розвитку, будівництва, ремонту, облаштування, модернізації та утримання пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного та залізничного сполучення;

третій тип:

інші державні органи, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апарати (секретаріати);

2) державні органи, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва та Севастополя, регіональні відділення постійно діючого державного органу, утвореного Президентом України;

3) державні органи, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст, районів у містах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 22025: 32026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач є самостійною службою, а не головним управлінням, тому посадовий оклад позивача має визначатися за групою оплати праці для заступника керівника самостійного управління, а не заступника керівника головного управління. Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду, що відповідач правильно застосував норми постанови КМУ №15 при нарахуванні заробітної плати.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/114/20
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи належить позивач до категорії інспекторів, які працюють безпосередньо на ядерних установках, що є ключовим для застосування спеціальних норм оплати праці. Верховний Суд визнав передчасними висновки судів про пріоритетність загальних законів про держслужбу без належної оцінки фактичних обставин роботи позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/5/17
  • Суд встановив, що заробітна плата була виплачена вчасно, хоча і в меншому розмірі, тому підстави для компенсації за затримку відсутні. Позивач не довів факт заподіяння моральної шкоди та не обґрунтував розмір витрат на правову допомогу, що унеможливлює задоволення цих вимог.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/628/17

Свіжі рішення

останні 5 із 18

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 98 КЗпПст. 115 КЗпП+2

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати. Судом встановлено, що позивач на підставі судових рішень у попередніх справах був поновлений на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. У квітні 2025 року позивач регулярно виходив на роботу, перебував на робочому місці…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивача було законно поновлено на посаді на виконання судового рішення, а факт його перебування на робочому місці та ведення табелів обліку робочого часу за квітень 2025 року…

Позов задоволеноПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 98 КЗпПст. 115 КЗпП+2

Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що будучи поновленим на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на виконання судових рішень, він виконував свої службові обов'язки та перебував на робочому місці у період з 01.04.2026 по 30.04.2026 включно. Позивач направив…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач був поновлений на посаді за рішенням суду, перебував на робочому місці та вів табель обліку використання робочого часу у спірний період. Оскільки відповідач є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 98 КЗпПст. 115 КЗпП+2

Справа стосується спору про стягнення заробітної плати державного службовця. Позивач, ОСОБА_1, був поновлений на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління ПФУ в Сумській області на підставі рішення суду від 23.07.2019. У травні 2025 року він продовжував вважати себе на посаді та подав табель обліку робочого часу, проте ГУ ПФУ в Сумській області відмовило у виплаті заробітної плати, посилаючись на відсутність цієї посади у штатному розписі та ліквідацію юридичної особи. Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був поновлений на посаді на підставі рішення суду, що набрало законної сили, тому відповідач як правонаступник зобов'язаний виплачувати заробітну плату. Відсутність посади…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 98 КЗпПст. 115 КЗпП+2

Справа стосується спору про невиплату заробітної плати державному службовцю. Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо невиплати заробітної плати за січень 2025 року та стягнути 78144 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що позивач був поновлений на посаді на виконання рішень суду, а відповідач є правонаступником ліквідованого управління, де працював позивач. Апеляційний суд підтримав це рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був поновлений на посаді на виконання попередніх судових рішень, а відповідач як правонаступник не надав доказів відсутності позивача на роботі. Оскільки позивач подав…

Позов задоволеноПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 98 КЗпПст. 115 КЗпП+2

Справа стосується спору про стягнення заробітної плати за грудень 2025 року. Позивач, будучи поновленим на посаді начальника Охтирського об'єднаного УПФУ Сумської області на підставі попередніх судових рішень, звернувся до суду через невиплату йому заробітної плати відповідачем — ГУ ПФУ в Сумській області, яке є правонаступником ліквідованого управління. Позивач надав докази перебування на робочому місці та подання табелів обліку робочого часу. Відповідач не надав відзиву та не спростував…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був поновлений на посаді рішенням суду, яке набрало законної сили, а відповідач як правонаступник не надав доказів відсутності позивача на робочому місці. Оскільки факт…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 18

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 18

  2. 01.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 8 із 18

  3. 24.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

  4. 13.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

  5. 06.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

Показати всі 9 редакцій

2020

  1. 23.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 18

  2. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 18

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 18

2015

  1. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 18 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.