Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок проведення підготовчого засідання
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 13.11.2026+2 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1‑3, 5 частини другої статті цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Показати всі 8 частинЗгорнути
У зв’язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
У зв’язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:
1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;
2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;
3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;
4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів;
5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.
Якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- У зв’язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.
- …особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.
Швидкі відповіді
За ч. 2 суд відкладає засідання у випадках, визначених п. 1–3, 5 ч. 2 ст. 205, у разі залучення третьої особи, заміни позивача чи відповідача, залучення співвідповідача, а також якщо питання з ч. 2 ст. 180 не можуть бути розглянуті у цьому засіданні.
Так. За ч. 7 розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день одразу після закінчення підготовчого засідання, якщо вирішені всі питання, визначені ч. 2 ст. 180, і надана письмова згода всіх учасників справи.
Відповідно до ч. 3 новий позивач, відповідач або залучений співвідповідач мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо клопотання не подати у цей строк, суд продовжує розгляд.
За ч. 6 перерва оголошується для заміни експерта, перекладача чи спеціаліста, витребування нових доказів, у разі неподання витребуваних доказів не учасником, невиконання ухвали про відкриття провадження або якщо сторони домовилися про медіацію.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 132Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 122Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 122 рішення (92 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відділ примусового виконання рішень є лише структурним підрозділом органу державної виконавчої служби, а не самостійним органом, тому він не може бути належним відповідачем у справі. Оскільки позов було подано до неналежного відповідача, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні вимог.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 357/11491/16-аВерховний Суд встановив, що позивач не є стороною виконавчого провадження, яке він намагався оскаржити, тому не має права на таке оскарження. Щодо дій виконавця, суд дійшов висновку, що несвоєчасне внесення відомостей до реєстру не порушило прав позивача, оскільки виконавчі дії фактично вчинялися в межах зведеного провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/3267/15Верховний Суд підтвердив, що незалежно від того, чи є виконавчий документ судовим рішенням, оскарження дій державного виконавця здійснюється у десятиденний строк згідно зі ст. 181 КАС України. Оскільки позивач звернувся до суду через три місяці після отримання постанови без поважних причин пропуску строку, апеляційний суд правомірно залишив позов без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/935/17
Маєте справу за ст. 181 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Волинський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 140/11584/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області за участю третьої особи — Державної податкової служби України, щодо оскарження податкових повідомлень-рішень. У ході підготовчого провадження 27 жовтня 2026 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву, яку суд прийняв до розгляду…
Мотивація суду: Судом виконано всі необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 КАС України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Оскільки підстав для залишення позову…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу №140/11030/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки до Волинської митниці. Предметом судового спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2026 №UA2050002026256 та №UA2050002026257, винесених митним органом. Під час проведення підготовчого засідання суд поставив на обговорення…
Мотивація суду
Судом виконано всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, для забезпечення своєчасного та безперешкодного вирішення справи. Оскільки підстав для залишення…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув клопотання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» про зупинення провадження у справі № 440/15158/25 за позовом ОСОБА_1. Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов'язання вчинити певні дії. Відповідач подав клопотання про зупинення розгляду даної справи до моменту ухвалення рішення Другим апеляційним адміністративним судом у справі № 440/8966/25, яка стосується…
Кіровоградський окружний адміністративний суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у зарахуванні періодів догляду за дитиною з інвалідністю та роботи до страхового стажу, зобов'язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії та призначити її. У зв'язку з необхідністю повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд ухвалив задовольнити…
Позивач, пенсіонер МВС, звернувся до суду з вимогою визнати недійсним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №12 від 12.04.2016, яким йому було відмовлено у перерахунку пенсії, та зобов'язати ПФУ виконати попереднє рішення суду від 19.11.2015. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що ПФУ правомірно застосував постанову КМУ №355, яка передбачає відсоткове підвищення пенсій, а не перерахунок на основі…
Мотивація суду
Суд встановив, що перерахунок пенсії за постановою КМУ №355 здійснювався шляхом відсоткового підвищення, а не зміни розмірів грошового забезпечення, тому відмова ПФУ була правомірною. Також суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду85 рішень · 64,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду28 рішень · 21,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд3 рішення · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 125
- 05.10.2016
Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 5; додано ч. 7
Рішень за цією редакцією: 1
- 31.12.2011
Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 4; додано ч. 6
Рішень за цією редакцією: 2
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 178Форма і зміст зустрічної позовної заяви11 рішень
- Ст. 179Мета і строк проведення підготовчого засідання27 рішень
- Ст. 180Підготовче засідання28 рішень
- Ст. 181Порядок проведення підготовчого засідання
- Ст. 182Подання відповіді на відзив та заперечення1 рішення
- Ст. 183Судові рішення у підготовчому засіданні24 рішення
- Ст. 184Підстави проведення врегулювання спору за участю судді3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 100Зберігання та повернення оригіналів електронних доказівразом у 27 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 18 рішеннях
- Ст. 99Електронні доказиразом у 13 рішеннях
- Ст. 155Заміна одного заходу забезпечення позову іншимразом у 9 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 48Заміна неналежної сторониразом у 7 рішеннях
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 173Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 179Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 5 рішеннях
- Ст. 180Підготовче засіданняразом у 5 рішеннях
- Ст. 52Процесуальне правонаступництворазом у 5 рішеннях
- Ст. 194Судове засіданняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.