Перейти до вмісту

Стаття 168 КАС. Пред'явлення позову

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

ч. 2

Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позов подають у вигляді заяви до суду першої інстанції, де документ реєструють і не пізніше наступного дня передають судді. Одразу в позовній заяві позивач має право попросити розглянути справу за правилами спрощеного провадження, якщо це допускає закон.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 111Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 98Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 111 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 452019: 272020: 192021: 52022: 22024: 22025: 42026: 6
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 98 рішень із 111 за статтею (88 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що подана позовна заява не містила власноручного підпису позивачки, що є імперативною підставою для повернення заяви згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України. Повернення позову не позбавляє особу права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/55/22
  • Суд зазначив, що звільнення органу ПФУ від сплати судового збору не звільняє його від обов'язку відшкодувати судові витрати стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, у разі ухвалення рішення на її користь. Відсутність у позові окремого прохання про стягнення витрат не позбавляє суд обов'язку вирішити питання їх розподілу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 459/1975/16-а
  • Суд встановив, що відповідач сплатив судовий збір до закінчення апеляційного розгляду справи, про що надав відповідне платіжне доручення. Оскільки обов'язок зі сплати збору був виконаний, у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для винесення додаткової постанови про його стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/2541/16

Свіжі рішення

останні 5 із 111

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 КАСст. 57 КАСст. 59 КАСст. 169 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 400/8705/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки в ордері адвоката Галайчук Г.С. не було зазначено конкретної назви суду, а вказано «всі суди України будь-якої ланки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначення в ордері формулювання "всі суди України будь-якої ланки та спеціалізації" відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 169 КАСст. 168 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду першої інстанції від 04.03.2026 позов було залишено без руху через необхідність обґрунтування строку звернення до суду. Позивач подав відповідне клопотання 11.03.2026, проте суд першої інстанції 17.03.2026 повернув позовну заяву, вказавши на неусунення недоліків. Апеляційний суд встановив, що позивач фактично виконав вимоги суду, подавши клопотання про поновлення строку, а суд першої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, подавши клопотання про поновлення строку звернення до суду. Суд першої інстанції безпідставно…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 168 КАСст. 227 КАСст. 228 КАСст. 241 КАС+2

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу № 620/1042/26 за позовом ТОВ «НВК «ТЕХАВІАКОМ» до Чернігівської митниці ДМС України. Предметом спору було визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позивач наполягав на незаконності дій митного органу, тоді як відповідач доводив правомірність своїх рішень, прийнятих під час здійснення митного контролю. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, не знайшов підтверджень порушень з боку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки дії митного органу при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідали вимогам…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 168 КАСст. 241 КАСст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Державне підприємство “171 Чернігівський ремонтний завод” звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування семи податкових повідомлень-рішень (ППР), винесених на підставі акту перевірки від 23.04.2025. Третьою особою у справі виступило ТОВ "СІВЕРАВІА". Позивач стверджував, що податкові органи безпідставно нарахували податкові зобов'язання, оскільки всі господарські операції були реальними та відображені у бухгалтерському…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність дій податкового органу та безпідставність винесених податкових повідомлень-рішень, оскільки матеріали справи не підтверджують наявність порушень податкового…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 168 КАСст. 241 КАСст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу № 620/3278/24 за позовом ТОВ «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА» до ГУ ДПС у Чернігівській області. Предметом спору було скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2024 №1344/ж10/25‑01‑07‑00, яким на позивача було накладено штраф у розмірі 4 032 858,60 грн за нібито порушення валютного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Податковий орган…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення, оскільки відповідачем не було доведено наявність порушень валютного законодавства з боку позивача. Рішення ґрунтується…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 111

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 111

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 104 із 111

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 1 із 111

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 111 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.