Перейти до вмісту

Стаття 434-1 КПК. Передача справи до палати або Великої Палати

Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної або Великої Палати Верховного Суду

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів87 редакцій кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає таке кримінальне провадження на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї палати або у складі такої палати.

ч. 2

Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об’єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об’єднаної палати.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду.

ч. 4

Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія суддів (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

ч. 5

Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Касаційний суд передає справу до палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, якщо планує відступити від раніше ухвалених правових висновків. Також справу можуть передати до Великої Палати, коли вона містить виключну правову проблему і потребує створення єдиної судової практики.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 362Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 362 за статтею
  • 362Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 362 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 92020: 152021: 232022: 162023: 412024: 762025: 1362026: 45
20182026
  • Верховний Суд — 362 рішення із 362 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 88 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • З огляду на необхідність забезпечення єдиної судової практики та наявність підстав для вирішення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів вирішила передати кримінальне провадження на розгляд об'єднаної палати Касаційного кримінального суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 707/472/18
  • З огляду на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики та наявність підстав, передбачених процесуальним законом, колегія суддів вирішила передати матеріали кримінального провадження на розгляд об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали через значний час, необхідний для виготовлення повного тексту.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 688/4650/23
  • Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до вимог процесуального законодавства через наявність підстав для вирішення виключної правової проблеми, що забезпечить єдність судової практики.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 361/2231/25

Свіжі рішення

останні 5 із 362

Провадження закритоКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 212 ККст. 358 ККст. 376 КПКст. 433 КПК+2

17 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. У зв'язку зі складностями та необхідністю забезпечення єдності судової практики, Верховний Суд…

Мотивація суду: З огляду на необхідність забезпечення єдиної судової практики та наявність підстав для вирішення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів вирішила передати…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 382 ККст. 376 КПКст. 441 КПКст. 433 КПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 09 вересня 2026 року розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2026 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, засудженого за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення). У судовому засіданні брали участь секретар, прокурор, а також засуджений і його захисник у режимі…

Мотивація суду: З огляду на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики та наявність підстав, передбачених процесуальним законом, колегія суддів вирішила передати матеріали кримінального провадження…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 434‑1 КПКст. 433 КПКст. 434 КПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року стосовно ОСОБА_6. Останнього обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286‑1 Кримінального кодексу України…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до вимог процесуального законодавства через наявність підстав…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 376 КПКст. 434‑1 КПКст. 434‑2 КПКст. 441 КПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року. Обвинувачений ОСОБА_7 притягається до відповідальності за низку злочинів, пов'язаних із шахрайством (ст. 190 КК України), несанкціонованим втручанням у роботу комп'ютерних мереж (ст. 361 КК України) та незаконними діями з документами на переказ (ст. 200 КК України). Під час касаційного розгляду…

Мотивація суду: Колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики. Це зумовлено наявністю…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 309 КПКст. 434‑1 КПКст. 174 КПК

Верховний Суд розглядав касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, яким було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна. Апеляційний суд мотивував відмову тим, що таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню згідно з нормами КПК. Касаційний суд, проаналізувавши практику Конституційного Суду України та принципи верховенства права, дійшов висновку, що формальний підхід до назви процесуальних рішень є…

Мотивація суду: Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступу від правової позиції Об'єднаної палати ККС ВС щодо неможливості оскарження ухвал про скасування арешту майна. Суд вважає, що такі рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 362

87 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 362

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 359 із 362

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 362 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.