Перейти до вмісту

Стаття 212 КК. Ухилення від сплати податків…

Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 25.11.2021актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -

карається штрафом від п’яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

ч. 2

Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, -

карається штрафом від десяти тисяч до п’ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, -

караються штрафом від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

ч. 4

Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов’язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

ч. 5

Діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9‑2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

ч. 6

Діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що входять у систему оподаткування, якщо такі діяння пов’язані з придбанням (формуванням джерел придбання), створенням, одержанням, використанням об’єктів, щодо яких особою було подано одноразову (спеціальну) добровільну декларацію та сплачено узгоджену суму збору відповідно до підрозділу 9‑4 "Особливості застосування одноразового (спеціального) добровільного декларування активів фізичних осіб" розділу XX Податкового кодексу України в межах складу та вартості об’єктів декларування, зазначеної в одноразовій (спеціальній) добровільній декларації як база для нарахування збору з одноразового (спеціального) добровільного декларування, якщо такі діяння вчинені до 1 січня 2021 року та пов’язані з придбанням (формуванням джерел придбання), створенням, одержанням, використанням об’єктів одноразового (спеціального) добровільного декларування або розпорядженням ними.

Примітка

Під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в п’ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 85 000–170 000 грн + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    • штрафвід п’яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85 000–170 000 грн
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
  • ч. 2штраф 170 000–255 000 грн + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • штрафвід десяти тисяч до п’ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170 000–255 000 грн
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3штрафвід п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян255 000–425 000 грн
  • ч. 3позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 199Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 113Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 199 рішень цих років, які система розібрала

2018: 112019: 152020: 122021: 212022: 112023: 192024: 252025: 332026: 52
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 113 рішень із 199 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • З огляду на необхідність забезпечення єдиної судової практики та наявність підстав для вирішення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів вирішила передати кримінальне провадження на розгляд об'єднаної палати Касаційного кримінального суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 707/472/18
  • Суд встановив, що обвинувачений сплатив основну суму податкового боргу, а сторона обвинувачення не надала судам першої та апеляційної інстанцій доказів нарахування штрафних санкцій чи пені. Оскільки касаційний суд не має права досліджувати нові докази, які не були предметом розгляду в нижчих інстанціях, підстави для скасування рішень відсутні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 521/3296/25
  • Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтувалося обвинувачення, були скасовані в адміністративному порядку, що виключає наявність об'єктивної сторони злочину за ст. 212 КК. Оскільки податкове зобов'язання не є узгодженим, відсутні підстави для притягнення осіб до кримінальної відповідальності, незалежно від результатів експертиз чи показань свідків.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 758/9/18

Свіжі рішення

останні 5 із 199

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 212 ККст. 374 КПК

Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)). Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, обіймаючи посаду директора ТОВ «ТД «Альфа-Етекс», у період з 01.05.2022 по 31.01.2023 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 733 208 грн, що становить особливо великий розмір, шляхом заниження податкової…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 212 ККст. 358 ККст. 376 КПКст. 433 КПК+2

17 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. У зв'язку зі складностями та необхідністю забезпечення єдності судової практики, Верховний Суд…

Мотивація суду: З огляду на необхідність забезпечення єдиної судової практики та наявність підстав для вирішення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів вирішила передати…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 212 ККст. 65 ККст. 66 ККст. 67 КК+1

Дарницький районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, обіймаючи посаду директора ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.», упродовж вересня 2023 — грудня 2024 років умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 28 166 985,09 грн, що становить особливо великий розмір. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та зібраних доказів. Враховуючи ступінь тяжкості кримінального…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБогунський районний суд м. Житомира
ст. 28 ККст. 205 ККст. 212 ККст. 379 КПК

Богунський районний суд м. Житомира розглянув питання про виправлення описки в постанові від 31.07.2026 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України. Під час ухвалення попередньої постанови про привід свідків судом було допущено описку в даті призначення наступного судового засідання, а саме помилково зазначено «10.10.2026» замість правильної дати «09.10.2026». Керуючись…

Мотивація суду: Суд встановив наявність очевидної описки в тексті попередньої постанови щодо дати судового засідання, замість «09.10.2026» помилково було вказано «10.10.2026». Керуючись ст. 379 КПК України, суд має…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 198 ПКст. 199 ПКст. 134 ПКст. 139 ПК+2

ТОВ «Трак Сервіс Львів» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області за участю Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 31.10.2024 № 46889/13‑01‑07‑05 (на суму ПДВ 3 873 619 грн з урахуванням штрафів) та № 46893/13‑01‑07‑05 (на суму податку на прибуток 5 718 702 грн з урахуванням штрафів). Позивач обґрунтовував позов реальністю господарських…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки матеріалами справи та фактами, встановленими у кримінальному провадженні, підтверджено порушення позивачем…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 199

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 199

  2. 25.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 139 із 199

  3. 21.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 199

  4. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 38 із 199

  5. 17.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 17 із 199

Показати всі 9 редакцій

2012

  1. 17.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 199

2011

  1. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 199

2008

  1. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 199

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 199

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 199 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.