Стаття 210 КК. Нецільове використання бюджетних коштів…
Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Нецільове використання бюджетних коштів службовою особою, а так само здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, якщо предметом таких дій були бюджетні кошти у великих розмірах, -
караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Ті самі діяння, предметом яких були бюджетні кошти в особливо великих розмірах або вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
1. До бюджетних коштів належать кошти, що включаються до державного бюджету і місцевих бюджетів незалежно від джерела їх формування. 2. Великим розміром бюджетних коштів відповідно до статей 210, 211 цього Кодексу вважається сума, що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 3. Особливо великим розміром бюджетних коштів відповідно до статей 210, 211 цього Кодексу вважається сума, що в три тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 17 000–68 000 грн або виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)
- штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
- виправні роботина строк до двох років
- обмеження воліна строк до трьох років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
ч. 2обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі 2–6 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
- обмеження воліна строк від двох до п'яти років
- позбавлення воліна строк від двох до шести років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, правильно встановивши відсутність доведених тяжких наслідків для кваліфікації за ч.2 ст.364 КК України та наявність умислу у нецільовому використанні бюджетних коштів за ч.2 ст.210 КК України. Підстав для зміни чи скасування судових рішень за касаційними скаргами прокурора та захисника не встановлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/665/23Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду через те, що той не надав належної оцінки доводам захисту щодо відсутності складу злочину, зокрема щодо використання коштів у межах бюджетної програми та відсутності умислу. Апеляційний суд формально підійшов до перевірки доказів та не мотивував відхилення аргументів про правомірність дій засудженого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/2899/22Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той формально підійшов до розгляду апеляції прокурора, безпідставно відмовив у повторному дослідженні доказів та не надав мотивованих відповідей на доводи щодо наявності складу злочинів у діях обвинуваченого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 724/1590/19
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора САП на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року у справі № 991/665/23. Органом досудового розслідування директор ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210 та ч.2 ст.364 КК України. Суд першої інстанції виправдав ОСОБА_6…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, правильно встановивши відсутність доведених тяжких наслідків для кваліфікації за ч.2 ст.364 КК України…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора САП на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року. Раніше апеляційний суд виправдав ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) через відсутність складу злочину, проте визнав його винним за ч. 2 ст. 210 КК України (порушення законодавства про бюджетну систему), призначивши покарання у виді 2 років службового обмеження з відрахуванням 20% доходу та забороною обіймати певні…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року. Раніше АП ВАКС виправдала ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) через відсутність складу злочину, проте визнала його винним за ч. 2 ст. 210 КК України (порушення законодавства про бюджетну систему) та призначила покарання у виді 2 років службового обмеження з позбавленням права…
ОСОБА_7 обвинувачувався у нецільовому використанні бюджетних коштів (ч. 1 ст. 210 КК) через оплату аварійного ремонту мосту за кодом КЕКВ 2281 (експлуатаційне утримання) замість капітального ремонту. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали його винним, проте Верховний Суд скасував ці рішення. Суд встановив, що кошти були витрачені в межах однієї бюджетної програми (3111020), а невідповідність коду КЕКВ не свідчить про нецільове використання, якщо мета витрат відповідає паспорту бюджетної…
Справа стосується обвинувачення колишнього директора ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» у нецільовому використанні бюджетних коштів (ч.2 ст.210 КК України) та зловживанні службовим становищем (ч.2 ст.364 КК України). Суть спору полягала у правомірності спрямування коштів субвенції з державного бюджету на розробку проєктно-кошторисної документації для об'єктів, які не були включені до затвердженого переліку. Суд першої інстанції виправдав обвинуваченого. Апеляційна палата ВАКС…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що висновки суду першої інстанції щодо виправдання обвинуваченого за ч.2 ст.210 КК України не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 11 із 11
- 23.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 07.05.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 208виключена2 рішення
- Ст. 209Легалізація (відмивання) майна…388 рішень
- Ст. 209‑1Умисне порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню)…0 рішень
- Ст. 210Нецільове використання бюджетних коштів…11 рішень
- Ст. 211Видання нормативно-правових актів…2 рішення
- Ст. 212Ухилення від сплати податків…199 рішень
- Ст. 212‑1Ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування…3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.