Стаття 459 КПК. Перегляд вироку за новими обставинами
Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
п. 2 ч. 2 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Показати всі 5 частинЗгорнути
п. 5 ч. 2 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли остаточне судове рішення можна переглянути через нововиявлені або виключні обставини. До них належать підроблені докази, неправдиві свідчення, невідомі раніше факти, рішення міжнародного суду або доведені зловживання слідчих і суддів.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2, це підроблення доказів, неправдиві показання учасників, на яких ґрунтується вирок, скасування рішення, що стало підставою для вироку, або інші обставини, невідомі суду під час розгляду, які доводять неправильність вироку чи ухвали.
За ч. 3 це рішення КСУ щодо закону, встановлення міжнародним судом порушення Україною зобов'язань, а також встановлена вина судді у злочині чи зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді або суду під час провадження, через що ухвалено рішення.
За ч. 4 такі факти мають бути встановлені вироком суду. Якщо ухвалити вирок неможливо, вони підтверджуються постановою чи ухвалою про закриття провадження або ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ні. Відповідно до ч. 5, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не допускається у разі прийняття нових нормативно-правових актів, якими скасовані ті, що діяли на час здійснення кримінального провадження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 809Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 93Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 773Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 809 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 773 рішення із 809 за статтею (96 %).
- За останній рік статтю застосовано у 188 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата встановила, що порушення вимоги 'суд, встановлений законом' через недотримання процедури автоматизованого розподілу справи в апеляційній інстанції є безумовною підставою для скасування судових рішень. Оскільки склад суду був незаконним, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд для виправлення порушень.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 1/679/12/2013Велика Палата Верховного Суду встановила наявність підстав для перегляду справи за виключними обставинами у зв'язку з рішенням міжнародної судової установи. Суд дійшов висновку про необхідність скасування рішень апеляційної та касаційної інстанцій та направлення справи на новий апеляційний розгляд для усунення виявлених порушень.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 1/679/12/2013Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою, а надані захисником письмові пояснення свідка не є нововиявленими обставинами суттєвого і неспростовного характеру та не доводять неправильність вироку. Доводи засудженого зводяться до переоцінки доказів і не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду справи не встановлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑34/06
Свіжі рішення
останні 5 із 809
До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього ж суду від 04.06.2026 року у справі № 450/2293/26, якою заявника було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розглянувши подані матеріали, суддя Пустомитівського районного суду Мусієвський В.Є. постановою від 24 вересня 2026 року вирішив залишити заяву…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами через їх недоведеність або відсутність передбачених законом підстав.
Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув заяву захисника засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 42017040000001302 від 18.10.2017 р. Суд задовольнив заяву захисника, скасував попередній вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26.02.2024 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на 2 роки та спеціального…
Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, скасував попередній вирок та ухвалив новий, яким призначив покарання та звільнив засудженого від його відбуття…
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2026 року ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП із призначенням штрафу 17000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. 29.06.2026 року його представник адвокат Михайлюк Н.М. подав заяву про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами. Після скасування апеляційним судом попередньої ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, справа надійшла…
Мотивація суду: Суд встановив, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подана з дотриманням вимог ст. 462 КПК України, а наведені в ній обставини могли вплинути на судове рішення та не були…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув заяву адвоката Твердуна М.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 26.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Вказана постанова раніше була залишена без змін апеляційним судом 07.08.2026. Захисник подав заяву 16.09.2026…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки наведені захисником доводи не є нововиявленими обставинами в розумінні закону, а зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наданою…
Закарпатський апеляційний суд розглянув заяву адвоката Семенова Ю.О. в інтересах громадянина Румунії ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду від 18 січня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204‑1 КУпАП (незаконний перетин або спроба перетину державного кордону). Постановою суду першої інстанції від 24 жовтня 2022 року особу було визнано винною та накладено штраф 13 600 грн із конфіскацією квадроцикла марки «Can-Am Bombardier»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність нововиявлених обставин, які підтверджують незаконність вилучення майна та відсутність доказів вини особи в інших пов'язаних справах. Оскільки матеріали справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 809
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 809
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 686 із 809
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 107 із 809
- 03.08.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 809
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 809
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 441Судові рішення суду касаційної інстанції5 956 рішень
- Ст. 442Постанова суду касаційної інстанції3 008 рішень
- Ст. 443Повернення матеріалів кримінального провадження0 рішень
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…809 рішень
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…56 рішень
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…128 рішень
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…423 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 345 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 337 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 169 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 154 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 127 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 113 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 91 рішенні
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 91 рішенні
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 86 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 74 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 73 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 46 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 809 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду583 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду189 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКороль Володимир Володимирович42 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМарчук Олександр Петрович37 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМазур Микола Вікторович32 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 18 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 8 рішеннях
- Ст. 130 КУпАПКерування транспортними засобами…разом у 8 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 8 рішеннях
- Ст. 187 ККРозбійразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 49 ККЗвільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 7 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 72 ККПравила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 5 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 5 рішеннях
- Ст. 81 ККУмовно-дострокове звільнення від відбування покаранняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.