Стаття 459 Кримінального процесуального кодексу. Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Стаття для учасників справи, які хочуть переглянути вирок через відкриття невідомих раніше фактів або рішень судів.
Текст статті
Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
п. 2 ч. 2 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Показати всі 5 частинЗгорнути
п. 5 ч. 2 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
Виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпний перелік підстав, за яких остаточне рішення суду можна переглянути за нововиявленими або виключними обставинами. До них належать підробка доказів, неправдиві свідчення, скасування базових рішень, висновки Конституційного чи міжнародного суду або злочини й зловживання слідчих і суддів.
Швидкі відповіді
Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до ч. 1.
За ч. 2, це підроблення доказів, неправдивий переклад, неправдиві показання свідка чи потерпілого, на яких ґрунтується вирок; скасування рішення, що стало підставою для вироку чи ухвали; інші невідомі суду обставини, що доводять неправильність рішення.
За ч. 4, такі обставини мають бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Якщо ухвалити вирок неможливо, зловживання можуть підтверджуватися постановою або ухвалою про закриття провадження чи ухвалою про примусові заходи медичного характеру.
Ні, ч. 5 прямо забороняє перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів або інших актів, якими було скасовано акти, що діяли на час здійснення провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 831Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 109Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 778Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 778 рішень (94 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 167 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою, а надані захисником письмові пояснення свідка не є нововиявленими обставинами суттєвого і неспростовного характеру та не доводять неправильність вироку. Доводи засудженого зводяться до переоцінки доказів і не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду справи не встановлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑34/06Суд встановив, що доводи захисту зводяться до переоцінки доказів, а не до надання нових фактів, які б відповідали критеріям нововиявлених обставин згідно зі ст. 459 КПК України. Заявник не надав процесуальних рішень, якими було б встановлено факт фальсифікації доказів, а попередні перевірки не підтвердили наявність таких порушень, що вплинули б на законність вироку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 295/6150/22Велика Палата Верховного Суду встановила наявність підстав для перегляду справи у зв'язку з рішенням міжнародної судової установи, що свідчить про порушення Україною міжнародних зобов'язань. Суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали касаційної інстанції та направлення матеріалів для повторного розгляду питання про відкриття касаційного провадження.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 760/12094/13
Маєте справу за ст. 459 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області розглянув заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 09.06.2025 року щодо ОСОБА_4, засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України. Підставою для звернення стало те, що після ухвалення вироку ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.11.2025 року (залишеною без змін апеляційним судом 24.03.2026 року) було скасовано попередню ухвалу про звільнення засудженого від покарання з випробуванням за вироком…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявленої обставини, а саме скасування в апеляційному та судовому порядку ухвали про звільнення засудженого від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку від 26.01.2026 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 12025060490000239 від 24.03.2025 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. У судовому засіданні взяли участь прокурор, засуджений та його захисник у режимі дистанційного зв'язку. Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд встановив відсутність…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки наведені заявником обставини не відповідають вимогам ст. 459 КПК України…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 26.01.2026 року у кримінальному провадженні №12025060490000239 за п.13 ч.2 ст.115 КК України. Заявник обґрунтовував свою вимогу тим, що судимість за попереднім вироком була автоматично погашена, вирок за ст. 186 КК України не набрав законної сили на момент вчинення нового злочину, а інший вирок стосувався проступку. Також він заявляв про пасивність…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що наведені засудженим доводи не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459 КПК України, а фактично зводяться до незгоди з вироком, переоцінки доказів та спроби домогтися…
Велика Палата Верховного Суду розгянула заяву засудженого ОСОБА_18 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 19 серпня 2004 року на підставі встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов'язань. Заяву задоволено частково: скасовано ухвалу Верховного Суду України від 19 серпня 2004 року, а також змінено вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2001 року. Дії засудженого перекваліфіковано з попереднього законодавства на ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК…
Мотивація суду
Велика Палата встановила наявність підстав для перегляду справи у зв'язку з порушенням міжнародних зобов'язань, скасувала попередню ухвалу касаційної інстанції, перекваліфікувала частину злочинів…
Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою. Суд визнав ОСОБА_5 винуватою та призначив покарання: за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України — у виді позбавлення волі на строк 6 років…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Дії обвинуваченої…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду587 рішень · 70,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду190 рішень · 22,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд4 рішення · 0,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоростенський міськрайонний суд Житомирської області3 рішення · 0,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва3 рішення · 0,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Король В. В. (Король Володимир Володимирович) · 42 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Марчук О. П. (Марчук Олександр Петрович) · 37 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мазур М. В. (Мазур Микола Вікторович) · 32 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 721
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 4; виключено п. 2 ч. 2 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 107
- 03.08.2017
Закон № 2136-VIII від 13.07.2017 «Про Конституційний Суд України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 441Судові рішення суду касаційної інстанції6 033 рішення
- Ст. 442Постанова суду касаційної інстанції3 060 рішень
- Ст. 443Повернення матеріалів кримінального провадження1 рішення
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами61 рішення
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами133 рішення
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами432 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 350 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 342 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 172 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 158 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 131 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 116 рішеннях
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 100 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 94 рішеннях
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 89 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 77 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 76 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 48 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.