Стаття 460 КПК. Перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи мають право вимагати перегляду рішення будь-якої судової інстанції, якщо воно вже набрало чинності. Підставою для звернення із такою заявою є нововиявлені або виключні обставини.
Швидкі відповіді
Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають учасники судового провадження.
Переглянути можна судове рішення суду будь-якої інстанції за обов'язкової умови, що воно вже набрало законної сили.
Ні, ч. 1 прямо передбачає право подати таку заяву лише щодо судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 56Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 56 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень із 56 за статтею (84 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що перегляд за нововиявленими обставинами можливий лише для рішень, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті. Ухвала про вирішення питання підсудності (ст. 34 КПК) не є таким рішенням, тому заява про її перегляд була правомірно повернута апеляційним судом.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 523/8327/25Суд встановив, що заявник не є учасником кримінального провадження, в якому було ухвалено вирок, оскільки він не є особою, яку було засуджено. Відповідно до ст. 460 КПК України, право на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами мають лише учасники судового провадження, тому суди попередніх інстанцій правомірно повернули заяву та закрили апеляційне провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑374‑2008Суд встановив, що заявник не є учасником кримінального провадження, щодо якого було ухвалено вирок, а тому не має права ініціювати процедуру перегляду за нововиявленими обставинами. Питання ідентифікації особи та захисту прав заявника, який стверджує про використання його даних іншою особою, виходять за межі кримінального процесуального права в контексті даної заяви.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 522/8533/20
Свіжі рішення
останні 5 із 56
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2026 року ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП із призначенням штрафу 17000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. 29.06.2026 року його представник адвокат Михайлюк Н.М. подав заяву про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами. Після скасування апеляційним судом попередньої ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, справа надійшла…
Мотивація суду: Суд встановив, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подана з дотриманням вимог ст. 462 КПК України, а наведені в ній обставини могли вплинути на судове рішення та не були…
Справа стосується перегляду постанови про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами. Раніше, 31.03.2026, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) з накладенням штрафу 17 000 грн та стягненням судового збору 605,60 грн. Захисниця подала заяву про перегляд, вказавши, що особа має інвалідність II групи, що звільняє її від сплати судового збору. Суд, попри відсутність прямої норми в КУпАП, застосував аналогію закону…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію закону (КПК України), оскільки КУпАП не містить механізму перегляду за нововиявленими обставинами. Враховуючи наявність у правопорушника статусу особи з інвалідністю II групи…
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, повторно протягом року) із накладенням штрафу 40 800 грн та позбавленням права керування на 5 років. Підставою для кваліфікації стала постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка згодом була скасована апеляційним адміністративним судом. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, проте суд першої інстанції повернув заяву…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відсутність у КУпАП прямої норми про перегляд рішень за нововиявленими обставинами не позбавляє особу права на судовий захист. Суд застосував аналогію закону…
Справа стосується заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник обґрунтовує свою позицію тим, що під час первинного розгляду справи він перебував у зоні бойових дій у складі ЗСУ, що підтверджується довідкою військової частини від 30.04.2026 року. Він вказує на неможливість реалізації права на захист та наявність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки КУпАП не містить процедури перегляду за нововиявленими обставинами, а справи про адмінправопорушення за своєю суттю наближені до кримінальних, необхідно застосувати…
Справа стосується перегляду постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за нововиявленими обставинами. Початковою постановою від 19.02.2026 року на ОСОБА_1 було накладено штраф та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. Заявник звернувся до суду з вимогою скасувати стягнення судового збору, надавши докази наявності у нього II групи інвалідності, встановленої довічно. Суд, попри відсутність прямої норми в КУпАП щодо перегляду за нововиявленими…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію закону (КПК України), оскільки КУпАП не містить механізму перегляду за нововиявленими обставинами. Враховуючи наявність у заявника статусу особи з інвалідністю II групи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 56
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 56
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 55 із 56
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 442Постанова суду касаційної інстанції3 008 рішень
- Ст. 443Повернення матеріалів кримінального провадження0 рішень
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…809 рішень
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…56 рішень
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…128 рішень
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…423 рішення
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…227 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 44 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 33 рішеннях
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 31 рішенні
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 18 рішеннях
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 15 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 8 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 7 рішеннях
- Ст. 465Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 56 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілик Наталія Володимирівна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧистик Андрій Олегович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНаставний Вячеслав Володимирович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.