Стаття 461 Кримінального процесуального кодексу. Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила та строки подання заяви про перегляд вироку чи ухвали суду за новими або виключними обставинами.
Текст статті
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Показати всі 5 частинЗгорнути
За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.
За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
2) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;
3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених пунктом 3 частини третьої статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву за нововиявленими обставинами зазвичай подають упродовж трьох місяців після того, як про них дізналися, а для доведення невинуватості звернення взагалі не обмежене строками. Для перегляду за виключними обставинами або у разі погіршення становища засудженого діють окремі строки, прив'язані до рішень судів чи строків давності.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
- 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
- …2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;
- 3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.
- У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу.
Швидкі відповіді
Заяву може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Перегляд виправдувального вироку за нововиявленими обставинами допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 133Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 121Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 121 рішення (91 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд роз'яснив, що тримісячний строк подання заяви (ч. 1 ст. 461 КПК) є обов'язковим для всіх випадків, включаючи ті, де обставини свідчать про невинуватість. Положення ч. 4 ст. 461 КПК про те, що перегляд не обмежений строками, стосується лише можливості суду переглянути справу поза межами строків давності, але не звільняє заявника від обов'язку звернутися протягом 3 місяців з моменту, коли він дізнався про нові факти.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 464/7111/14-кСуд зазначив, що перегляд виправдувального вироку за нововиявленими обставинами неможливий після спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, закриття провадження з нереабілітуючих підстав (за ст. 49 КК) неможливе щодо особи, стосовно якої вже ухвалено виправдувальний вирок, оскільки це суперечить суті реабілітації.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 711/4218/15-кСуди попередніх інстанцій помилково застосували загальні строки звернення, не врахувавши, що згідно з ч. 4 ст. 461 КПК заяви про невинуватість засудженого строками не обмежені. Водночас дистанційна участь засудженого в умовах воєнного стану є правомірною та не порушує його прав.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 401/1156/15-к
Маєте справу за ст. 461 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою. Суд визнав ОСОБА_5 винуватою та призначив покарання: за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України — у виді позбавлення волі на строк 6 років…
Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Дії обвинуваченої…
Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву представника потерпілого ОСОБА_21 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року та ухвали Касаційного кримінального суду від 25 квітня 2018 року за виключними обставинами (на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Мутьєва та інші проти України»). Заявник просив скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд…
Засуджений ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд вироку Донецького обласного суду від 14 березня 2001 року за виключними обставинами, посилаючись на істотне порушення права на захист. Велика Палата встановила, що заявник не навів жодних підстав, передбачених ст. 459 КПК України, які б давали право на такий перегляд (зокрема, відсутнє рішення міжнародної судової установи на користь заявника). Доводи засудженого фактично зводяться до незгоди з вироком…
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 2005 року та наступних судових рішень у зв'язку з рішенням ЄСПЛ у справі «Чайковський проти України» від 09 жовтня 2025 року. ЄСПЛ встановив порушення параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час перегляду справи заявника Верховним Судом. Раніше заява засудженого була залишена без руху через недоліки, які він успішно усунув…
Тиврівський районний суд Вінницької області розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами. У судовому засіданні за участю прокурора суд дослідив матеріали заяви та доводи заявника. Відповідно до положень глави 34 Кримінального процесуального кодексу України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можливий лише у випадках, коли такі обставини не були відомі суду на момент…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності обставин, які б відповідали вимогам ст. 459 КПК України та могли бути визнані нововиявленими для перегляду вироку. Заява не містить належних…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Наставний В. В. (Наставний Вячеслав Володимирович) · 18 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Марчук О. П. (Марчук Олександр Петрович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Король В. В. (Король Володимир Володимирович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено назву; додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 133
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 443Повернення матеріалів кримінального провадження1 рішення
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами831 рішення
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами61 рішення
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами432 рішення
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами232 рішення
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами472 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 89 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 86 рішеннях
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 81 рішенні
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 59 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 34 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 20 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 17 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 12 рішеннях
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 12 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.