Стаття 461 КПК. Строки перегляду судових рішень
Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Показати всі 5 частинЗгорнути
За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.
За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 2) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подають упродовж трьох місяців з моменту, коли про них стало відомо. Якщо ж відкриті факти доводять невинуватість засудженого чи легший злочин, строк необмежений, а для перегляду за виключними обставинами закон надає тридцять днів.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, таку заяву можна подати протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Ні. Якщо виявлено обставини, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого правопорушення, ч. 4 встановлює, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Відповідно до ч. 2, перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За ч. 5 строк становить тридцять днів: із дня оприлюднення рішення Конституційного Суду України; із дня, коли особа дізналася про остаточність рішення міжнародного суду; або з дня набрання вироком чи ухвалою законної сили за підставами ст. 459.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 128Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 120Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 128 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 120 рішень із 128 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд роз'яснив, що тримісячний строк подання заяви (ч. 1 ст. 461 КПК) є обов'язковим для всіх випадків, включаючи ті, де обставини свідчать про невинуватість. Положення ч. 4 ст. 461 КПК про те, що перегляд не обмежений строками, стосується лише можливості суду переглянути справу поза межами строків давності, але не звільняє заявника від обов'язку звернутися протягом 3 місяців з моменту, коли він дізнався про нові факти.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 464/7111/14-кСуд зазначив, що перегляд виправдувального вироку за нововиявленими обставинами неможливий після спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, закриття провадження з нереабілітуючих підстав (за ст. 49 КК) неможливе щодо особи, стосовно якої вже ухвалено виправдувальний вирок, оскільки це суперечить суті реабілітації.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 711/4218/15-кСуди попередніх інстанцій помилково застосували загальні строки звернення, не врахувавши, що згідно з ч. 4 ст. 461 КПК заяви про невинуватість засудженого строками не обмежені. Водночас дистанційна участь засудженого в умовах воєнного стану є правомірною та не порушує його прав.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 401/1156/15-к
Свіжі рішення
останні 5 із 128
Шевченківський районний суд м. Чернівців розглянув заяву адвоката Улановського О.О., подану в інтересах ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 10.02.2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння). Зазначене рішення було підтримане апеляційною інстанцією 19.04.2024 року. Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки заявник пропустив…
Мотивація суду: Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки подана з пропуском строку, передбаченого ст. 461 КПК України, без відповідного клопотання про його поновлення…
Справа стосується перегляду постанови про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами. Раніше, 31.03.2026, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) з накладенням штрафу 17 000 грн та стягненням судового збору 605,60 грн. Захисниця подала заяву про перегляд, вказавши, що особа має інвалідність II групи, що звільняє її від сплати судового збору. Суд, попри відсутність прямої норми в КУпАП, застосував аналогію закону…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію закону (КПК України), оскільки КУпАП не містить механізму перегляду за нововиявленими обставинами. Враховуючи наявність у правопорушника статусу особи з інвалідністю II групи…
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, повторно протягом року) із накладенням штрафу 40 800 грн та позбавленням права керування на 5 років. Підставою для кваліфікації стала постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка згодом була скасована апеляційним адміністративним судом. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, проте суд першої інстанції повернув заяву…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відсутність у КУпАП прямої норми про перегляд рішень за нововиявленими обставинами не позбавляє особу права на судовий захист. Суд застосував аналогію закону…
Справа стосується заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник обґрунтовує свою позицію тим, що під час первинного розгляду справи він перебував у зоні бойових дій у складі ЗСУ, що підтверджується довідкою військової частини від 30.04.2026 року. Він вказує на неможливість реалізації права на захист та наявність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки КУпАП не містить процедури перегляду за нововиявленими обставинами, а справи про адмінправопорушення за своєю суттю наближені до кримінальних, необхідно застосувати…
Справа стосується перегляду постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за нововиявленими обставинами. Початковою постановою від 19.02.2026 року на ОСОБА_1 було накладено штраф та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. Заявник звернувся до суду з вимогою скасувати стягнення судового збору, надавши докази наявності у нього II групи інвалідності, встановленої довічно. Суд, попри відсутність прямої норми в КУпАП щодо перегляду за нововиявленими…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію закону (КПК України), оскільки КУпАП не містить механізму перегляду за нововиявленими обставинами. Враховуючи наявність у заявника статусу особи з інвалідністю II групи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 128
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 128
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 127 із 128
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 128
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 443Повернення матеріалів кримінального провадження0 рішень
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…809 рішень
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…56 рішень
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…128 рішень
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…423 рішення
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…227 рішень
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…462 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 86 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 81 рішенні
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 77 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 55 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 31 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 16 рішеннях
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 16 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 10 рішеннях
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 10 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 128 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНаставний Вячеслав Володимирович18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМарчук Олександр Петрович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКороль Володимир Володимирович7 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.