Стаття 464 КПК. Відкриття провадження за новими обставинами
Відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя перевіряє заяву не пізніше наступного дня після її надходження і вирішує, чи відкривати провадження. Якщо заяву оформлено з порушеннями, її повертають заявнику, а в разі відкриття провадження суд призначає засідання та надсилає документи учасникам справи.
Швидкі відповіді
Суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 462 і вирішує питання про відкриття кримінального провадження не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду (ч. 2).
Якщо заяву не оформлено згідно з вимогами ст. 462, до неї застосовуються правила частини третьої ст. 429. Копія ухвали невідкладно надсилається заявнику разом із самою заявою й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3).
Відкривши кримінальне провадження, суддя призначає дату, час та місце судового засідання, повідомляє про це зазначених осіб і надсилає учасникам копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд (ч. 4).
Заява про перегляд, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 35 (ч. 1).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 462Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 67Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 449Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 462 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 449 рішень із 462 за статтею (97 %).
- За останній рік статтю застосовано у 129 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що апеляційний суд порушив вимоги ч. 11 ст. 35 КПК України, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами була розглянута суддею одноособово, тоді як закон вимагає колегіального розгляду. Таке порушення є істотним, оскільки воно перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 201/1790/26Суд встановив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була розглянута суддею одноособово, тоді як згідно з ч. 11 ст. 35 КПК України це має здійснюватися тим самим складом суду, який ухвалив рішення (колегією). Крім того, суддя фактично розглянув заяву по суті на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 243/3421/19Верховний Суд зазначив, що перегляд за нововиявленими обставинами можливий лише для рішень, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті. Ухвала про вирішення питання підсудності (ст. 34 КПК) не є таким рішенням, тому заява про її перегляд була правомірно повернута апеляційним судом.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 523/8327/25
Свіжі рішення
останні 5 із 462
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув заяву адвоката Твердуна М.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 26.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Вказана постанова раніше була залишена без змін апеляційним судом 07.08.2026. Захисник подав заяву 16.09.2026…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки наведені захисником доводи не є нововиявленими обставинами в розумінні закону, а зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наданою…
Шевченківський районний суд м. Чернівців розглянув заяву адвоката Улановського О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 10.02.2023 року у справі № 727/5755/22 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою місцевого суду від 10.02.2023, залишеною без змін апеляційним судом, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення. Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження. Як нововиявлені обставини заявник…
Мотивація суду: Чинне законодавство України не передбачає порядку перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами. Норми Кримінального процесуального кодексу України…
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2026, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Заявник стверджував про наявність істотних обставин, що не були відомі суду під час розгляду справи, зокрема щодо незаконності доказів та порушення принципу 'non bis in idem'. 15.07.2026 суд залишив заяву без руху…
Мотивація суду: Заявник не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, незважаючи на належне повідомлення через систему «Електронний суд». Відповідно до вимог процесуального закону, заява, недоліки…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду від 29.09.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Заявник посилався на висновок судової автотехнічної експертизи від 16.06.2026 року, отриманий у межах іншої судової справи, який, на його думку, вказує на вину іншого учасника ДТП. Суд, застосувавши аналогію закону…
Мотивація суду: Суд встановив, що висновок експерта, на який посилається заявник, був складений вже після винесення постанови суду, тому він не може вважатися обставиною, що існувала на момент розгляду справи…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2026, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Заявник посилався на фальсифікацію доказів, недійсність процедури огляду на стан сп'яніння та наявність кримінального провадження за аналогічним фактом. Суд, розглянувши матеріали заяви, зазначив, що КУпАП не передбачає механізму перегляду рішень…
Мотивація суду: Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки заявник не навів конкретних нововиявлених обставин, які не були відомі суду на момент ухвалення рішення, та не надав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 462
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 462
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 458 із 462
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 462
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…128 рішень
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…423 рішення
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…227 рішень
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…462 рішення
- Ст. 465Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…7 рішень
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…51 рішення
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…122 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 337 рішеннях
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 254 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 163 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 132 рішеннях
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 81 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 58 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 50 рішеннях
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 33 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 28 рішеннях
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 21 рішенні
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 20 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 18 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 462 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду335 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду114 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Полтави2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.