Стаття 465 КПК. Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…
Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами не передбачає права на суд присяжних, а засуджений на момент вчинення злочину був повнолітнім. Також суд зазначив, що участь судді в апеляційному перегляді запобіжного заходу у 2004 році не є підставою для відводу, оскільки це не стосувалося суті обвинувачення засудженого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 750/5854/17
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Справа стосується перегляду постанови про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами. Раніше, 31.03.2026, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) з накладенням штрафу 17 000 грн та стягненням судового збору 605,60 грн. Захисниця подала заяву про перегляд, вказавши, що особа має інвалідність II групи, що звільняє її від сплати судового збору. Суд, попри відсутність прямої норми в КУпАП, застосував аналогію закону…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію закону (КПК України), оскільки КУпАП не містить механізму перегляду за нововиявленими обставинами. Враховуючи наявність у правопорушника статусу особи з інвалідністю II групи…
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, повторно протягом року) із накладенням штрафу 40 800 грн та позбавленням права керування на 5 років. Підставою для кваліфікації стала постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка згодом була скасована апеляційним адміністративним судом. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, проте суд першої інстанції повернув заяву…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відсутність у КУпАП прямої норми про перегляд рішень за нововиявленими обставинами не позбавляє особу права на судовий захист. Суд застосував аналогію закону…
Справа стосується перегляду постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за нововиявленими обставинами. Початковою постановою від 19.02.2026 року на ОСОБА_1 було накладено штраф та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. Заявник звернувся до суду з вимогою скасувати стягнення судового збору, надавши докази наявності у нього II групи інвалідності, встановленої довічно. Суд, попри відсутність прямої норми в КУпАП щодо перегляду за нововиявленими…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію закону (КПК України), оскільки КУпАП не містить механізму перегляду за нововиявленими обставинами. Враховуючи наявність у заявника статусу особи з інвалідністю II групи…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, якою було залишено без змін ухвалу про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Суд встановив, що касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України: відсутнє належне обґрунтування незаконності судових рішень із посиланням на конкретні норми закону та докази, а також не додано необхідну кількість копій скарги для учасників провадження. У зв'язку…
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Печерського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду, якими йому було повернуто заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Раніше касаційна скарга була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, зокрема через відсутність обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень. Засуджений надав уточнену скаргу, проте не усунув недоліки, продовжуючи посилатися на незгоду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 7 із 7
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…423 рішення
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…227 рішень
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…462 рішення
- Ст. 465Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…7 рішень
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…51 рішення
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…122 рішення
- Ст. 468Угоди в кримінальному провадженні2 604 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 427Вимоги до касаційної скаргиразом у 3 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 3 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.